Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ М-380/2022 от 14.03.2022

Дело

УИД 61RS0036-01-2022-001901-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабарыкиной ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабарыкиной А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бабарыкиной А. В. в сумме № руб. на срок № мес. под №% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным :между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> № счета карты №.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом №, подключённому к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № заемщику поступило сообщение с текстом «Сбербанк Онлайн. Подтвердите заявку на кредит: сумма № рублей на срок № мес. с процентной ставкой от №%.».

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита, Потребительский кредит на сумму – № рублей, на срок № мес., с процентной ставкой - №% годовых».

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредит исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 243 871,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит взыскать Бабарыкиной А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 871,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 60 320,12 руб.; просроченный основной долг - 165 333,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 763,07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 10 454,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638,71 руб.

Истец надлежащим образом извещаемый судом о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бабарыкина А.В. надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Бабарыкиной А.В. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.67-69).

Также факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, а также выпиской по счету, согласно которой банк акцептовал оферту ответчика и зачислил на счет сумму кредита в размере № руб. на срок № мес. под №% годовых.

Заемщиком Бабарыкиной А.В. были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:

- п. 6: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования;

- п. 12: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер, неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере №% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- п. 17: предоставление кредита и счет кредитования - заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бабарыкина А.В. нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению платежей, свои обязательства по погашению кредита согласно графику платежей не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Бабарыкиной А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Бабарыкиной А.В. со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что Бабарыкина А.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 871,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 60 320,12 руб.; просроченный основной долг - 165 333,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7 763,07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 10 454,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638,71 руб.

Размер задолженности подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по требованиям о взыскании неустойки за просроченный основной долг с 7773,07 рублей до 500 рублей, по требованиям о взыскании неустойки за просроченные проценты с 10454,55 руб. до 500 руб.

Суд, с учетом изложенного считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5638,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика Бабарыкиной А.В. в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 5638,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 232292 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 60320,12 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 165333,46 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 500,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 500,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 638,71 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2022 ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-752/2022 ~ М-380/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Бабарыкина Анастасия Владимировна
Другие
ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк Сулацкая Евгения Валерьевна
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Матвиенко Дмитрий Николаевич
Дело на сайте суда
kamensky--ros.sudrf.ru
14.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.03.2022Передача материалов судье
15.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.03.2022Подготовка дела (собеседование)
31.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.04.2022Предварительное судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2022Дело оформлено
04.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее