Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2024 от 18.01.2024

Дело № 11-106/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Санкт – Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев дело по частной жалобе Котиковой Виктории Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 121 города Санкт – Петербурга от 22 сентября 2023 года, -

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Котиковой В.С. задолженности по кредитному договору № 0006082515 от 09.02.2010 в пользу ООО «Феникс».

14 сентября 2023 года мировому судье судебного участка № 121 Санкт-Петербурга поступило заявление должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 года Котиковой В.С. отказано в восстановлении срока на подачу возражений, возражения возвращены.

Не согласившись с определением от 22 сентября 2023 года, Котикова В.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему:

Отказывая Котиковой В.С. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 20.09.2018, мировой судья исходил из того, что должник имел возможность своевременно получить судебный приказ и подать возражения, не усмотрев уважительности причин пропуска срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, ввиду следующего:

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 20.09.2018 года, был направлен должнику 25.09.2018 года, конверт после неудачной попытки вручения адресату 28.09.2019 возвращен отправителю 05.10.2018.

Поскольку направленный в адрес должника судебный приказ был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения 05.10.2018, возражения Котиковой В.С. относительно исполнения судебного приказа, направлены в сентябре 2023, мировой судья вопреки доводам частной жалобы обоснованно пришел к выводу о том, что их поступление имело место за пределами установленного срока подачи возражений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по адресу регистрации должника по месту жительства своевременно, однако не была получена им и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из указанного следует, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа заявителем был пропущен, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, не представлено.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Действуя разумно и добросовестно, должник мог и обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в почтовое отделение по адресу регистрации должника по месту жительства.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 города Санкт – Петербурга от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Смирнова