Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2021 ~ М-1912/2021 от 24.06.2021

Дело №2-1959/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Сахибгареевой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.А. к Калашниковой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. обратился в суд с иском к Калашниковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что <адрес> была выделена матери истца - К.Т.А. В 2019 году К.Т.А. умерла. После ее смерти, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 20 апреля 2021 года нанимателем указанной квартиры является истец. В данной квартире истец зарегистрирован с 07 июля 1992 года и проживает по настоящее время. Также на спорной жилой площади с 18 февраля 2015 года зарегистрирована его дочь Калашникова А.А., однако в квартире не проживает, никогда в нее не вселялась, с рождения проживает в жилом помещении по <адрес>, собственником 1/4 доли которого является. До настоящего времени Калашникова А.А. в спорную квартиру не вселялась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Бремя расходов по содержанию спорной квартиры полностью несет истец. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением и просит суд признать Калашникову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. Обязать отдел УФМС по РТ в Московском районе г. Казани снять Калашникову А.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калашникова А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела УФМС по РТ в Московском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей С.Р.Н., К.О.Д., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от 20 апреля 2021 года Калашников А.А. является нанимателем <адрес>, где зарегистрирован с 07 июля 1992 года и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги ТУ «...» от 04 июня 2021 года.

Из указанной выписки из домовой книги усматривается, что на спорной жилой площади с 18 февраля 2015 года также зарегистрирована Калашникова А.А.

Между тем, как пояснил представитель истца, Калашникова А.А. в спорной квартире не проживает, никогда в нее не вселялась, личных ее вещей в квартире не имеется. С момента рождения и по настоящее время ответчик проживает по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 июля 2021 года собственником 1/4 доли в квартире по <адрес>, является Калашникова А.А.

Факт не проживания Калашниковой А.А. в квартире по <адрес>, подтверждается актом о непроживании от 30 мая 2021 года, из которого следует, что Калашникова А.А. в квартире по <адрес>, фактически никогда не проживала, ее личных вещей при осмотре не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанной гражданки по данному адресу, также не имеется.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С.Р.Н., К.О.Д., являющиеся соседями истца Калашникова А.А., пояснили суду, что ответчик Калашникова А.А. в квартире истца никогда не проживала, попыток к вселению в квартиру не предпринимала.

Судом также установлено, что расходы по содержанию спорной квартиры полностью несет наниматель Калашников А.А., ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калашникова А.А. на спорную жилую площадь фактически не вселялась, в связи с чем, не приобрела право на пользование ею, а потому требования Калашникова А.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 №5292-1, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова А.А. к Калашниковой А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Калашникову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение о признании не приобретшим право пользования является основанием для снятия Калашниковой А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.