Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-65/2024 от 22.01.2024

УИД 31RS0011-01-2024-000075-02                                          Дело № 2-248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г.                                                                                              г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Анохина А.В. (по ордеру), старшего помощника прокурора Корочанского района Ушаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наливайко А.П. к Шаповалову М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Наливайко А.П. обратилась в суд с иском к Шаповаловой М.И., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик по ее просьбе. Шаповалова М.И. не является членом ее семьи. Фактически ответчик не проживает в спорном домовладении с момента регистрации, личных вещей в доме не имеет, место жительства его неизвестно.

Истец Наливайко А.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела смс-извещением (л.д.46), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

Ответчик Шаповалова М.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д.47), в судебное заседание не явилась. Интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Анохин А.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что ему неизвестно мнение ответчика по иску, кроме того, у него нет сведений о причинах не проживания ответчика в спорном домовладении.

Прокурор Ушакова К.Ю. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ч.ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 17).

Согласно справки администрации Плотавского сельского поселения от 30.01.2024, Шаповалова М.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик, не является ее местом жительства, что никем не опровергнуто.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания, поэтому регистрация в указанном жилом доме никаких прав на нее не порождает и препятствует истцу как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в доме не представлено.

Стороны не являются друг другу родственниками, членами одной семьи.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Шаповаловой М.И., поэтому регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета Шаповалова М.И. добровольно не снимается.

С учетом изложенного требование Наливайко А.П. о признании Шаповаловой М.И. утратившей право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Таким образом, требования истца Наливайко А.П. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Наливайко А.П. к Шаповалову М.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Шаповалову М.И. (СНИЛС <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.