Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2021 от 03.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. рассмотрев заявление Нестеренко Татьяны Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №№ по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нестеренко Татьяне Викторовне о возмещении ущерба,

установил:

заявитель обратился в Первореченский районный суд гор. Владивостока с вышеназванным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», с нее в пользу истца взыскана задолженность в размере 85 043,09 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 751,29 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что указанная сумма задолженности для заявителя, имеющего доход в сумме 26 368 рублей, и ее семьи, состоящей из супруга, потерявшего работу в период пандемии и сына студента, велика, просит суд предоставить рассрочку на 22 месяца равными платежами по 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Нестеренко Т.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана задолженность в размере 85 043,09 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 751,29 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный документ ФС № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки и отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

Из заявления Нестеренко Т.В. следует, что основанием для рассрочки исполнения решения является тот факт, что на иждивении заявителя находятся сын Нестеренко Павел, учащийся технического колледжа, а из-за ограничительных мер в связи с распространением ковид-19 супруг заявителя потерял работу, и в настоящее время состоит на учете в службе занятости (справка КГА ПОУ «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ). Доходы заявителя за ДД.ММ.ГГГГ составляют 316 417 рублей.

Между тем, само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

    Каких-либо доказательств тяжелого материального положения и неплатежеспособности заявителя, не предъявлено. Кроме того, материальное положение может определяться (характеризоваться) наличием денежных средств на счетах, имущества, принадлежащего на праве собственности, а также исходя из иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения (на 22 месяца) не отвечает указанным выше критериям, а нарушит права и законные интересы взыскателя, поскольку на длительное время затянет реальное исполнение судебного решения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления. Предоставление такой рассрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Поскольку должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, тогда как необоснованное предоставление рассрочки повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, а недостаток денежных средств препятствием для исполнения решения суда не является, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для предоставления рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Нестеренко Татьяны Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивосток в течение 15 дней.

    Судья                                 О.В. Бурдейная