Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 07.04.2023

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 31.03.2023 № 35/4-45-23-ППР/12-6682-И/188 35RS0002-01-2023-000319-19Дело № 12-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2023 года                                                                     г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев жалобу директора МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального округа Соколовского С.А. на постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от 31.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 от 31.03.2023       № директор МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального района Соколовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Директор МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального округа (до 03.04.2023 МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального района, далее МП «Борисовский Коммунальщик») Соколовский С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с жалобой. Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что назначенное административного наказание в виде штрафа является несправедливым. Ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение МП «Борисовский Коммунальщик», просит обжалуемое постановление отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Соколовский С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Упадышев А.А. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу директора МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. - без удовлетворения.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, старший государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Соколовского С.А., прокурора Упадышева А.А., суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ, с 01.01.2014 с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4 и 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно материалам дела основанием для привлечения директора МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выявленные прокуратурой Бабаевского района Вологодской области в результате проведенной проверки факты нарушения директором МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. требований трудового законодательства в части непроведения специальной оценки условий труда работников МП «Борисовский Коммунальщик».

10.03.2023 по выявленному факту нарушения прокурором в отношении директора МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении материала на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Вологодской области.

Вместе с тем, принятое старшим государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 постановление от 31.03.2023 № законным признать нельзя.

В соответствии с требованиями пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные требования закона не выполнены.

В постановлении должностного лица в нарушение требований статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина, вывод о наличии в действиях директора МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. состава и события административного правонарушения. Постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 от 31.03.2023 № содержит лишь ссылку на доказательства вины должностного лица – постановление прокурора Бабаевского района Вологодской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МП «Борисовский Коммунальщик» Соколовского С.А. и материал проверки, без их оценки и исследования.

Кроме того, как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Вместе с тем, соблюдение должностным лицом административного органа при вынесении 31.03.2023 постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения директора МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального района (округа) Соколовского С.А. к административной ответственности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45, должным образом не проверялось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 от 31.03.2023          № о привлечении к административной ответственности директора МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального района (округа) Соколовского С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора МП «Борисовский Коммунальщик» Бабаевского муниципального района (округа) Соколовского С.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить старшему государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда                                                                              Н.В. Гудков

Копия верна. Судья                                                                                                    Н.В. Гудков