Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11623/2023 от 26.09.2023

УИД 77RS0015-02-2023-009091-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              22 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-11623/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сергееву Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергееву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Сергеевым В.М. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 28000 рублей. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании договора уступки прав требования от 30.12.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности, образовавшейся за период с 13.01.2018 по 02.08.2018 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54600,90 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1838,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 27.07.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Сергеевым В.М. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности до 28000 рублей (л.д.36,37).

Факт представления кредита подтверждается выпиской по счету карты (л.д.31, 32).

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на 17.04.2023 года составляет 54600,9 рублей (л.д. 4, 31, 32). Заключительный счет с требованием погашения задолженности направлен Банком 02.08.2018 года (л.д.54), однако в установленный срок задолженность заемщик не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик Сергеев В.М. надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполнил.

На основании договора уступки прав требования от 30.12.2018 АО «Тинькофф Банк» уступило истцу ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ответчика, образовавшейся за период с 13.01.2018 по 02.08.2018 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик иного расчета задолженности, доказательств возврата кредита не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании с Сергеева В.М. задолженности в размере 54600,90 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1838,03 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Сергееву Василию Михайловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Василия Михайловича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2017 года по состоянию на 17.04.2023 года в размере 54600,90 рублей.

Взыскать с Сергеева Василия Михайловича в пользу ООО «Феникс» расходы на уплату государственной пошлины 1838,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Совина О.А.