Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7333/2023 ~ М-4332/2023 от 04.05.2023

Дело №

                                                                   УИД 03RS0003-01-2023-004913-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2023                                                     город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС - Банк» к Булгакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «М№ - Банк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Булгакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и Булгаковым Дмитрием Валерьевичем был заключен Кредитный договор № №21, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 228 580,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9% годовых путем ежемесячных аннуитетными платежами 60, размер платежа 108 479, 00 руб., платеж подлежит к уплате 02 числа каждого месяца.

Кредитный договор был заключен на основании Заявления Булгакова Д.В.. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному № 28.08.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 056,99 руб., в том числе 4 513 502,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 154 554,92 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Булгаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 приведенного Кодекса).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и Булгаковым Дмитрием Валерьевичем был заключен Кредитный договор № ПНН751684/810/21, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 228 580,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,9% годовых путем ежемесячных аннуитетными платежами 60, размер платежа108 479, 00 руб., платеж подлежит к уплате 02 числа каждого месяца.

Кредитный договор был заключен на основании Заявления Булгакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания. Ответчик подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. По указанному в Заявлении основному номеру мобильного телефона в sмs-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильны банкинг, ЦТО,SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставлении любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентом документам на бумажном носителе.

Подписание Электронного документа осуществляется путем ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом, что подтверждает свое согласие на заключение Кредитного договора. Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами заявления.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведении подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашения сторон.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО МТС-Банк» денежные средства в размере5 228 580,00 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 4 628 005,06 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 056,99 руб., в том числе 4 513 502,07 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;154 554,92 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 540,28 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Ответчиком в полном объеме не возращена и составляет 4 668 056,99 руб., согласно предоставленному расчету ПАО МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Булгакову Дмитрию Валерьевичу по взысканию задолженности по кредитному договору.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ответчиком установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 31 540, 28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Булгакову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ ПНН751684/810/21 от 28.08.2021г. удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 668 056,99 руб.

Взыскать с Булгакова Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 540,28 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                      Добрянская А.Ш.

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.