Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1737/2023     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

06 декабря 2023 года г. Добрянка                             

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Норицыной Наталье Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

установил:

Истец - ПАО «Ростелеком» обратился в суд с иском о взыскании с Норицыной Н.Н. суммы задолженности по договору об оказании услуг № 11250782 от 22.09.2021 в размере 55773, 21 руб., также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «Ростелеком» и Норицыной Н.Н. 22.09.2021 был заключен договор об оказании услуг № 11250782, при этом абоненту Норицыной Н.Н. был присвоен лицевой счет № 559002565899 в автоматизированной системе расчетов. Согласно данному договору истец добросовестно оказывал ответчику услуги по передаче и ремонту в период гарантийного срока переданного оборудования – двух видеокамер «Hikvision», коммутатора «Poe Optimus» и маршрутизатора беспроводного «Huawei», указанных в договоре. Ответчик обязан в полном объеме и в сроки, определенные данным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора обязательство по оплате ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 55773, 21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по указанным в иске основаниям. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия вынесения заочного решения известны.

Ответчик Норицына Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик Норицына Н.Н. тем самым самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, не приняла участие в судебном заседании, следовательно, сама должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Письменных возражений ответчиком суду не представлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Норицыной Н.Н.

Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22.09.2021 между ПАО «Ростелеком» и Норицыной Н.Н. заключен кредитный договор об оказании услуг № 11250782, при этом абоненту Норицыной Н.Н. был присвоен лицевой счет № 559002565899 в автоматизированной системе расчетов. Согласно договору оказывал ответчику услуги по передаче и ремонту в период гарантийного срока переданного оборудования – двух видеокамер, коммутатора и маршрутизатора беспроводного, указанных в договоре. Ответчик обязан в полном объеме и в сроки, определенные данным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц. (л.д.8-16)

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом за услуги связи за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, которая составляет 55773, 21 руб. (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 вышеуказанн6ого договора ответчик Норицына Н.Н. обязуется своевременно произвести оплату стоимости оборудования в соответствии с п.3.3 настоящего договора.

На основании п.3.3 договора Норицына Н.Н. выплачивает стоимость оборудования в течение 24 месяцев ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг истцом в целях досудебного урегулирования спора направлялась претензия с предложением оплатить долг, однако оплата ответчиком произведена не была.

В связи с тем, что ответчик Норицына Н.Н. не выполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, суд считает, что истец вправе требовать от нее погашения задолженности.

Поскольку иной, альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил, как не представил и доказательств погашения задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору об оказании услуг в размере 55773, 21 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1873,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 226544 от 18.08.2023 (л.д. 7)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Норицыной Наталье Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Норицыной Натальи Николаевны в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг № 11250782 от 22.09.2021 в размере 55773, 21 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1873,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1737/2023.

Гражданское дело № 2-1737/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.