Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 (2-3357/2021;) ~ М-3173/2021 от 03.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005239-73

Дело № 2-203/2022 (2-3357/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием истца Глущенко Л.М., представителя истца – адвоката Тягаевой Т.О., ответчика Коновалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Л. М. в лице представителя по доверенности Тягаевой Т. О. к Коновалову С. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Глущенко Л.М. в лице представителя по доверенности Тягаевой Т.О. обратилась в суд с иском к Коновалову С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано на то, что истец и ответчик являются сособственниками, по <данные изъяты> доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик чинит истцу препятствия в проживании в квартире. В декабре 2020 года он поменял замки, ключи истцу не выдает, с указанного времени в квартиру истца не пускает, при этом в квартире остались личные вещи истца. Данная квартира является для истца единственным жильем и иного жилого помещения в собственности или пользовании истец не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Глущенко Л.М. и ее представитель – адвокат Тягаева Т.О., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали на то, что между сторонами возникли конфликтные отношения, в результате которых ответчик стал чинить истцу препятствия в проживании в квартире. Истец от своих прав на жилое помещение не отказывается. Отсутствие истца в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, иного жилого помещения в собственности или пользовании истец не имеет.

Ответчик Коновалов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что препятствий истцу в проживании в квартире он не чинит, готов предоставить истцу спорное жилое помещение для проживания в любое время.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 35 (части 1 и 2) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 40 (часть 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу взаимосвязанных положений п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.В. и Глущенко Л.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждый) квартиры, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Л.М. и Коновалов С.В. проживали совместно и находились в гражданском браке. В ходе совместного проживания ими приобретена в собственность вышеуказанная квартира. В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу возникли конфликтные отношения, в результате чего они стали проживать раздельно. Коновалов С.В. сменил замки во входной двери квартиры, ключи от квартиры Глущенко Л.М. не передавал.

Глущенко Л.М. иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходит из того, что Глущенко Л.М. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку является собственником данного жилом помещении и ее право собственности не оспорено, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вследствие препятствий со стороны Коновалова С.В. и возникшими между ними конфликтными взаимоотношениями. Глущенко Л.М. не отказывалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, заинтересована в данном помещении, а ее выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Глущенко Л. М. в лице представителя по доверенности Тягаевой Т. О. к Коновалову С. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Коновалова С. В. не чинить препятствия Глущенко Л. М. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Глущенко Л. М. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                                    Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 20.01.2022.

Судья:                                  Е.А. Тимагин