Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-930/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-930/2022

21RS0025-01-2022-004787-86

            Р Е Ш Е Н И Е

       по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу А.К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В., А.К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, А.К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство, поскольку в постановлении указан не его адрес регистрации. В п.1 ч.1 ст.33 ФЗ РФ № 44-ФЗ не прописаны требования о наличии допуска к государственной тайне у персонала подрядной организации, на что ссылается УФАС. Согласно его должностной инструкции и положения о ГПБ ООТО МВД он не является должностным лицом, подписывающим конкурсную документацию.

В судебном заседании А.К.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представители МВД по ЧР, ООТО МВД и ФКУ «ЦХ и СО МВД по ЧР» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № контрольно-ревизионным отделом МВД по ЧР осуществлены мероприятия по текущему контролю за соблюдением ООТО МВД и ФКУ «ЦХ и СО МВД по ЧР» законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Из позиции Контрольно-ревизионного отдела МВД следует, по результатам мероприятий ими установлены отдельные нарушения в сфере закупок, при формировании ООТО МВД и ФКУ «ЦХ и СО МВД по ЧР» документации на закупку.

Нарушение выразилось в следующем.

1. Отделом организации тылового обеспечения МВД при формировании аукционной документации на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в сумме № тыс. руб. на объектах министерства (№) осуществлено необоснованное укрупнение закупки путем объединения в один лот монтажных работ (технологически и функционально не взаимосвязанных между собой) на 4-х объектах МВД из них: 3 объекта расположены в <адрес> и один объект в <адрес>.

2. В отступлении от пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ ООТО МВД в аукционную документацию на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранной сигнализации на сумму № тыс. руб. смонтированных на объектах МВД (№) при установленных требованиях о наличии у подрядчика лицензии по выполнению работ с использованием сведений составляющих государственную тайн, не установлены требования о наличии допуска к государственной тайне у персонала подрядной организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Требования к описанию Заказчиком объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно приказа СВД по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №л/с А.К.В. назначен на должность главного специалиста группы пожарной безопасности отдела организации тылового обеспечения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба МВД по ЧР о нарушении в сфере закупок при формировании ООТО МВД и ФКУ «ЦХ и СО МВД по ЧР» документации на закупку

По результатам рассмотрения жалобы МВД по ЧР в действиях ООТО МВД и ФКУ «ЦХ и СО МВД по ЧР» установлено нарушение ст.33 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ.

Основанием для привлечения А.К.В. к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике выводы о том, что отделом организации тылового обеспечения МВД при формировании аукционной документации на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в сумме № тыс. руб. на объектах министерства (№) осуществлено необоснованное укрупнение закупки путем объединения в один лот монтажных работ (технологически и функционально не взаимосвязанных между собой) на 4-х объектах МВД из них: 3 объекта расположены в <адрес> и один объект в <адрес>. В отступлении от пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона РФ № 44-ФЗ ООТО МВД в аукционную документацию на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранной сигнализации на сумму № тыс. руб. смонтированных на объектах МВД (№) при установленных требованиях о наличии у подрядчика лицензии по выполнению работ с использованием сведений составляющих государственную тайн, не установлены требования о наличии допуска к государственной тайне у персонала подрядной организации.

Однако, вынесенное должностным лицом постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 25.16 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из представленных материалов, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не был извещен А.К.В.

Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправлений не свидетельствует о надлежащем извещении А.К.В. о явке на составление протокола об административном правонарушении.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При принятии постановления по делу об административном правонарушения должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС по Чувашской Республике - Чувашии К.В.В. о привлечении А.К.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                             А.И.Никитин