Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-179/2023 от 20.07.2023

Дело №13-179/2023 (№ 2-483/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 18 августа 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием представителя заявителя Братухина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Теребилова Н. Р. к Сураевой Л. М. о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело по иску Сураевой Л. М. к Теребилову Н. Р. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и дополнительным решением от <дата> постановлено:

«Иск Сураевой Л. М. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти <дата> Казанкова В. М. ? доли нежилого здания – деревообрабатывающего цеха, площадью <.....> кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли земельного участка (на котором расположено нежилое здание), категория земель - земли поселений, разрешенное использование - <.....>, площадью <.....> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Сураевой Л. М. право собственности на объекты недвижимого имущества: ? доли нежилого здания – <.....>, площадью <.....> кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли земельного участка (на котором расположено нежилое здание), категория земель - земли поселений, разрешенное использование - столярный цех, площадью <.....> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> признав за Теребиловым Н. Р. ? доли в праве общей собственности на указанное имущество до полного возмещения компенсационной выплаты Сураевой Л.М.

Прекратить право собственности Теребилова Н. Р. на нежилое здание, литер А, назначение – нежилое, количество этажей (в том числе подземных) - 1, площадью <.....> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Теребиловым Н. Р. ? доли в праве общей собственности на указанное имущество до полного возмещения компенсационной выплаты Сураевой Л. М..

Прекратить право собственности Теребилова Н. Р. на земельный участок категория земель – земли поселений, разрешенное использование – столярный цех, площадью <.....> кв.м, кадастровый №, местоположение: <.....>

Взыскать с Теребилова Н. Р. в пользу Сураевой Л. М. компенсацию в размере <.....> руб. за ? доли в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания – <.....>, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м, и ? доли земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование – столярный цех, площадью 1998 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>

С получением компенсации собственник Сураева Л. М.. утрачивает право на долю в общем имуществе.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Теребилова Н. Р. (паспорт серии № №) в пользу общества с Сураевой Л. М. (паспорт серии № №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп, в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <.....> руб.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и дополнительное решение от <дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сураевой Л. М. к Теребилову Н. Р. о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании компенсации за долю в праве собственности на недвижимое имущество отказано.

Ответчик по делу Теребилов Н.Р. обратился в суд с заявлением о возмещении Сураевой Л.М. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать с Сураевой Л.М. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <.....> руб.

Заявитель Теребилов Н.Р. в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Братухина И.Г., который доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Истец по делу Сураева Л.М. в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда от представителя истца адвоката Ерусланова Я.В. поступило возражение относительно заявленного требования. Изложены доводы о том, что заявленная сумма ко взысканию судебных расходов является чрезмерно завышенной и не разумной с учетом не сложности дела. Полагает разумным ко взысканию размера судебных расходов не более <.....> руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Теребиловым Н.Р. с ИП Кочевым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать заказчику юридические услуги: представительство интересов Заказчика Звениговским районном суде Республики Марий Эл, суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № по иску Сураевой Л.М. к Теребилову Н.Р. о включении в состав наследуемого имущества. Согласно данному договору, стороны пришли к соглашению, что вознаграждение исполнителя составляет <.....> руб. за одно судебное заседание, но не более <.....> руб. В цену договора входит составление возражений на иск и апелляционной жалобы.

В подтверждение факта несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя Кочева АА. в дело представлены акт выполненных работ от <дата>, квитанция № от <дата>, согласно которой ИП Кочев А.А. получил от Теребилова Н.Р. денежные средства в размере 60 <.....> руб. во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от <дата>.

Факт оказания юридических услуг Кочевым А.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, представителем Кочевым А.А. были составлены возражение на исковое заявление, апелляционная жалоба, оказаны услуги по представительству в судебных заседаниях в суде первой инстанции по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, бланк <адрес>5 (<.....>).

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании Кочевым А.А. юридических услуг Теребилову Н.Р., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между Теребиловым Н.Р. и ООО «<.....>», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика по гражданскому делу № о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за Сураевой Л.М.

В подтверждение факта несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг работников ООО «<.....>» в дело представлены: приказ №-К от <дата> о приеме на работу в качестве юриста Сергеевой А.В., приказ №-К от <дата> о приеме а работу в качестве юрист Братухина И.Г.; акт о приеме оказанныхтуслуг от <дата>, чек по операции от <дата>, согласно которому ООО «<.....>» получил от Теребилова Н.Р. денежные средства в размере <.....> руб. во исполнение договора от <дата>.

Факт оказания работниками ООО «<.....>» юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. <дата> работник ООО «<.....>» Братухин И.Г. ознакомился с материалами дела путем их фотофиксации. Братухиным И.Г. были составлены дополнение к апелляционной жалобе №. Работником ООО «<.....>» Сергеевой А.В. было составлено дополнение к апелляционной жалобе, оказаны услуги по представительству в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (<дата>).

Материалы дела свидетельствуют о фактическом оказании ООО «<.....>» юридических услуг Теребилову Н.Р., наличии между данными лицами договорных отношений, а также отсутствии разногласий по вопросу состоявшейся оплаты оказанных услуг.

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, указанное не освобождает суд от обязанности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя определить их разумные пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Понятие разумности пределов возмещения расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя и критерии их определения процессуальным законом не установлены. Поскольку данная категория является оценочной, суд вправе определить разумные пределы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, временных и трудозатрат представителя, понесенных при рассмотрении дела.

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение Звениговского районного суда отменено, в удовлетворение исковых требований Сураевой Л.М. отказано, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Теребилова Н.Р. о взыскании с истца по делу судебных расходов. С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права и проделанной представителями работы (участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, составление отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, 2 дополнения к апелляционной жалобе), сложности дела, состоящего из трех томов, суд приходит к выводу о взыскании с Сураевой Л.М. <.....> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

С заявлением о возмещении судебных расходов Теребилов Н.Р. обратился с соблюдением установленных ст. 103.1 ГПК РФ сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Сураевой Л. М. в пользу Теребилова Н. Р. 90 000 (девяносто тысяч) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: С.В. Юпуртышкина