Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6066/2023 ~ М-1976/2023 от 17.04.2023

№ 2-6066/2023

УИД24RS0024-01-2023-002316-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием представителя истца ООО «Сибирское Гостеприимство» Мирошникова Г.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирское Гостеприимство» к Коняхину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирское Гостеприимство» обратилось в суд с иском к Коняхину О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежей от 16.12.2020 года в размере 11 754 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 664,95 руб. за период с 02.07.2021 года по 14.04.2023 года, до даты фактического исполнения обязательств по возврату сумму 11 754 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения У, расположенные по адресу: Х, определив способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 754 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ООО «Сибирское Гостеприимство» Мирошников Г.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Коняхин О.В. в предварительное судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Как следует из содержания искового заявления, Общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи, проценты и обратить взыскание на предмет залога, в иске в качестве места жительства ответчика указан последний известный истцу адрес ответчика: Х. При этом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, не относится к искам о правах на недвижимое имущество, на него не распространяются правила исключительной подсудности.

Согласно адресной справке, Коняхин О.В., с 00.00.0000 года года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, то есть на территории Свердловского района г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что к заявленным требованиям подлежат применению общие правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации/жительства ответчика, согласно регистрационному учету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6066/2023 года по исковому заявлению ООО «Сибирское Гостеприимство» к Коняхину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (660064, г. Красноярск, просп. Красноярский рабочий, д. 183 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 15 дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    Е.А.Полынкина