Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-244/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-244/22                                              09 июня 2022 года

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года о возврате искового заявления

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье судебного участка №167 с иском к Шевченко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №167 от 18 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 от 18 февраля 2022 года представителю ООО МФК «МЦК» было возвращено исковое заявление к Шевченко А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своего определения, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом не были выполнены требования, указанные мировым судьей в определении от 18 января 2022 года об оставлении иска без движения.

С данным определением не согласился представитель истца, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель истца указывает на то, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления, истцом к иску приложена копия квитанции о направлении ответчику документов посредством программного комплекса «Податьвсуд.РФ». Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд, по мнению представителя истца, мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение электронного отправления. Так, на момент рассмотрения дела на сайте «Податьвсуд.РФ» была размещена информация о вручении ответчику электронного заказного письма, содержащего копию искового заявления с идентификатором, присвоенным при его отправке. Само по себе отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчета об отслеживании почтового отправления (заказного электронного письма) при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления. Как указывает представитель истца, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов, истец не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику.

Истцом ООО МФК «Честное слово» к исковому заявлению приложено распечатка № от 14 декабря 2021 года об отправлении на имя Шевченко Андрея Евгеньевича электронного письма от ООО «АСВ» (л.д. 40 оборот), из которого не следует, что конкретно направлялось Шевченко А.Е. в указанную дату, а также по какому адресу. Данное электронное уведомление содержит лишь указание на то, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» 14 декабря 2021 года с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking/.

Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, представленный на л.д. 40 (оборот) документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление, в связи с чем, довод частной жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление, при этом в жалобе даже ссылаются на получение данного отправления, однако, не прикладывают соответствующий документ, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

П. 16 договора, представленного в материалы дела, предусмотрены способы обмена информацией между сторонами (л.д. 16). Способа передачи информации посредством программного комплекса «Податьвсуд.РФ» сторонами не предусмотрено.

Доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу, указанному в иске, истец не представил, в связи с чем, возвращение иска законно и обосновано, определение мирового судьи судебного участка №167 от 18 февраля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО МФК «Честное слово» без удовлетворения.

Судья: подпись.