Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2021 ~ М-598/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-3021/2021                        22 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» к Ткачеву Михаилу Петровичу, Ткачевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском к Ткачевой Ю.П., Ткачеву М.П. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 64 957 руб. 49 коп., пени за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 25 479 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 913 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № 5833 от 07.08.2006 года занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года образовалась задолженность в размере 64 957 руб. 49 коп.

Представитель ООО «Жилищник» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ткачева Ю.П. в судебное заявление явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ткачев М.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, Ткачева Ю.П., Ткачев М.П. на основании договора социального найма жилого помещения № 5833 от 07.08.2006 года занимают жилое помещение – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Ответчики зарегистрированы в обозначенном жилом помещении, Ткачева Ю.П. с 14.05.1971 года, Ткачев М.П. с 04.01.1980 года.

Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «Жилищник», что подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.11.2007 года. (л.д. 12)

Согласно выписке по лицевому счету 09123376, расчету ООО «Жилищник», с учетом внесенных платежей, задолженность ответчиков за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года составляет 64 957 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

В связи с наличием задолженности, ООО «Жилищник» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 103 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-866/2020-103 о взыскании с Ткачевой Ю.П. в пользу ООО «Жилищник» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 31.03.2017 года в размере 66 492 руб. 26 коп., пени за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года в размере 28 606 руб. 14 коп. Определением от 09.09.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от 20.07.2020 года срок исковой давности по требованиям ООО «Жилищник» о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.05.2017 года был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая разъяснения п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, а также положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Жилищник» не представлено.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: