Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2097/2024 (33-15808/2023;) от 27.12.2023

Судья: Пряникова Т.Н. № 33-2097/2024 (33-15808/2023)

(№2-788/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей     Навроцкой Н.А., Акининой О.А.

при секретаре Челомбитко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кудрявцевой ФИО14 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз», ИНН №, ОГРН №, принять отказ Кудрявцевой ФИО12 от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb», заключенного 20.01.2022 между Кудрявцевой ФИО9 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлберриз», ИНН №, ОГРН №, в пользу Кудрявцевой ФИО11 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере 109 990 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлберриз», ИНН №, ОГРН №, в пользу Кудрявцевой ФИО10 неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% в сумме 1 099 рублей 90 копеек в день, начиная с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Кудрявцеву ФИО7 возвратить ООО «Вайлдберриз» смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb», imei №, в полной комплектации, а ООО «Вайлдберриз» принять смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb», imei №, в полной комплектации, в течение 10 дней со дня выплаты ООО «Вайлберриз» денежных средств.

В случае неисполнения Кудрявцевой ФИО8 обязанности по возврату ООО «Вайлдберриз» смартфона взыскать с Кудрявцевой ФИО13 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 1% в сумме 1 099 рублей 90 копеек со дня истечения срока возврата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Вайлберриз», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета городского округа Самары государственную пошлину в размере 4 199 рублей 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, указав, что 20.01.2022 истец приобрела в интернет-магазине «Вайлдберриз» смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb» стоимостью 109 990 рублей. В процессе эксплуатации в установленный изготовителем гарантийный срок у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать смартфон по назначению. 28.01.2022 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар. 03.02.2022 претензия получена ответчиком. В ответе на претензию истца ответчиком предложено обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр для проведения диагностики. Указано, что если неисправность возникла по вине производителя, то покупатель имеет право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака для возврата денежных средств необходимо оформить заявку в Личном кабинете. 21.03.2022 истец обратилась в авторизованный сервисный центр, согласно акту проверки заявленная неисправность не подтверждена. Истцом оформлена заявка согласно предложенной ответчиком форме с указанием на несогласие с проверкой качества товара. Впоследствии заявка отклонена, производственный брак не подтвержден. С учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb», заключенного 20.01.2022 между Кудрявцевой Л.А. и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Кудрявцевой Л.А. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 109 990 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 89 091 рубля 90 копеек, неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб..

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru:

торговая площадка - веб-сайт http://wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющееся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей;

заказ – осуществление покупателем действий, направленных на заключение им договора оказания услуг доставки товара, а также договора/договоров купли-продажи соответствующего/соответствующих товара/товаров с ООО «Вайлдберриз» и /или иным продавцом/продавцами, посредством оформления заказа указанных услуг и Товаров на Торговой площадке.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Материалами дела установлено, что 20.01.2022 Кудрявцева Л.А. приобрела в интернет-магазине «Вайлдберриз» смартфон марки «Apple iPhone 13 Pro Max 128Gb» стоимостью 109 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2022.

В процессе эксплуатации в установленный изготовителем гарантийный срок у приобретенного товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать смартфон по назначению.

28.01.2022 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар.

03.02.2022 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ответе на претензию истца ответчиком предложено обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр для проведения диагностики. Указано, что если неисправность возникла по вине производителя, то покупатель имеет право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака для возврата денежных средств необходимо оформить заявку в Личном кабинете.

21.03.2022 истец обратилась в авторизованный сервисный центр, согласно акту проверки которого заявленная неисправность не подтверждена.

Истцом оформлена заявка согласно предложенной ответчиком форме с указанием на несогласие с проведенной проверкой качества товара. Впоследствии заявка отклонена, производственный брак не подтвержден.

В целях определения наличия недостатков в приобретенном товаре по ходатайству стороны истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант - Левел».

Согласно заключению ООО «Констант - Левел» № предъявленный к экспертизе смартфон «Apple iPhone 13 Pro Max», IMEI №, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта вывода звукового сигнала через полифонический громкоговоритель (динамик). Причиной образования выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи дисплейного модуля аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена дисплейного модуля. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов модуля путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованным сервисным центром: «ООО «Полифорт» (<адрес>) стоимость восстановительного ремонта составляет 34 900 рублей. Срок устранения недостатка от 3 до 45 календарных дней.

Судебная экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта приняты в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика не оспаривал в суде первой инстанции наличие дефекта в товаре истца.

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что наличие заявленного в претензии дефекта в товаре подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара в размере 109990 руб., при этом возложив на истца обязанность по возврату ответчику некачественного товара, в соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ в течение десяти дней с момента выплаты денежных средств за товар.

В случае неисполнения Кудрявцевой Л.А. обязанности по возврату смартфона, суд взыскал с Кудрявцевой Л.А. судебную неустойку в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 1099, 90 руб. за каждый день просрочки.

При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно платежному поручению № 439389 от 19.05.2023 ответчик ООО «Вайлдберриз» осуществил возврат денежных средств в размере 109990 руб., уплаченных Кудрявцевой Л.А. за товар ненадлежащего качества, путем перечисления на депозит Управления Судебного департамента Самарской области.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит УСД, не возникли, в связи с чем, положения ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, так как отсутствует подтверждение проявления недостатка в спорном товаре в 15-дневный срок с момента его передачи покупателю, а так &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;??J??&#0;??????????&#0;?&#0;??J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????J?J???&#0;??????????J?J???&#0;??????????J?J???&#0;???????????&#0;?&#0;??J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;­&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‘&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;‘&#0;&#0;&#0;

Выводы, экспертного заключения стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недостаток проявился в течении 15 дней с момента приобретения, является производственным, подтверждение существенности недостатка не требуется, требования о взыскании его стоимости подлежат удовлетворению.

Утверждение о том, что суд необоснованно не принял во внимание исполнение ответчиком требований потребителя в виде перечисления денежных средств за товар на расчетный счет Управления Судебного департамента в Самарской области, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Исследуя вопрос о возможности ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате денежных средств путем их перечисления на расчетный счет истца и имелось ли уклонение потребителя от принятия исполнения своих обязательств ответчиком, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что истцом на сайте интернет-магазина «Вайлдберриз» зарегистрирован личный кабинет. Смартфон был приобретен для личных целей, из личных денежных средств, с личного кабинета.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, личный кабинет – персональный и не доступный третьим лицам раздел Торговой площадки, служащий в целях оформления заказов и услуг, а также получения специальных предложений в соответствии с настоящими правилами, доступ к которому осуществляется после регистрации путем ввода аутентификационных данных покупателя.

При оформлении заказа покупателю предоставляется право выбора способа оплаты выбранного товара – банковской картой, реквизиты которой указываются покупателем в соответствующем разделе личного кабинета, оплата через систему быстрых платежей, оплата в кредит или в рассрочку, оплата балансом.

Из материалов дела следует, что спорный товар оплачен истцом посредством перечисления денежных средств с личной банковской карты. Указанное обстоятельство подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно Правил пользования торговой площадкой веб-сайта http://wildberries.ru, одним из способов возврата денежных средств покупателю ООО «Вайлдберриз» является безналичный расчет, когда при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен. Срок зачисления денежных средств на банковский счет покупателя будет зависеть от условий банка, в котором он открыт.

Оснований для признания факта перечисления ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента Самарской области добровольным исполнением требований потребителя судебная коллегия так же не усматривает, поскольку не установлены обстоятельства, в силу которых должник имел право внести денежные средства на депозит.

В ходе рассмотрения дела ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты, не указывал на свое намерение перечислить денежные средства на депозит в УСД, поставив истца перед фактом, что такое перечисление произошло.

Попыток выплатить денежные средства иным путем также не предпринималось, доказательств обратному не предоставлено.

Доказательств тому, что истец уклонялся от принятия исполнения, не представлено.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что требования истца в предусмотренный законом срок удовлетворены не были.

Вопреки доводам жалобы, установлено, что истцом в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, в том числе с требованием о возврате полной стоимости товара, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.