Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 ~ М-1267/2023 от 14.08.2023

К делу № 2-1293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                           «30» октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич С. Н. к Шурыгину Г. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич С.Н. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Шурыгину Г.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 417 000 руб., убытков и судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что 16.07.2022 г. в 10 часов 35 минут на 60 км+300 м автодороги «Джубга-Сочи», произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки «CHEVROLET Aveo», государственный регистрационный номерной знак № регион и автомобилем «HONDA Accord», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ответчика - Шурыгина Г. Н., принадлежащим - Гула И. Н..

Проверкой проведённой сотрудниками ИДПС взвода №1 ОМВД РФ по Туапсинскому району установлено, что ДТП произошло по вине "ответчика - Шурыгина Г. Н., управлявшего автомобилем марки «HONDA Accord», государственный регистрационный номерной знак № регион.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, марки «CHEVROLET Aveo», государственный регистрационный номерной знак № регион, причинены механические повреждения и как следствие материальный вред.

С места ДТП автомобиль истца был доставлен к месту хранения и жительства истца на эвакуаторе ИП Черкасов Д., за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 33 ООО рублей, что подтверждается кассовым чеком №1 от 17.07.2022 г. (оригинал прилагается к иску).

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом XXX № период действия с 09.11.2021 г. по 08.11.2022 г.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП - Шурыгина Г.Н. не была застрахована по ОСАГО.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, истец был лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию и выплаты страхового возмещения для восстановления своего автомобиля.

Для определения суммы требуемой на восстановительный ремонт своего автомобиля, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП Туртанов А.В.

Стоимость оказания услуги ИП Туртанов А.В. составила - 8000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 26.09.2022 г.

26.09.2022 г., оценщиком ИП Туртанов А.В. составлено экспертное заключение № «Об оценке (заключения) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки: «CHEVROLET Aveo» регистрационный знак: «№». (вне ОСАГО).

Сумма материального ущерба определена в размере 417 000 рублей (539 000 - 122 000).

Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 30 000 рублей.

Истец Бабич С.Н. и ее представитель Косов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Шурыгин Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо Гула И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2022 г. в 10 часов 35 минут на 60 км+300 м автодороги «Джубга-Сочи», произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки «CHEVROLET Aveo», государственный регистрационный номерной знак № регион и автомобилем «HONDA Accord», государственный регистрационный номерной знак № регион, под управлением ответчика - Шурыгина Г. Н., принадлежащим - Гула И. Н..

Проверкой проведённой сотрудниками ИДПС взвода №1 ОМВД РФ по Туапсинскому району установлено, что ДТП произошло по вине "ответчика - Шурыгина Г. Н., управлявшего автомобилем марки «HONDA Accord», государственный регистрационный номерной знак № регион.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, марки «CHEVROLET Aveo», государственный регистрационный номерной знак № регион, причинены механические повреждения и как следствие материальный вред.

С места ДТП автомобиль истца был доставлен к месту хранения и жительства истца на эвакуаторе ИП Черкасов Д., за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 33 ООО рублей, что подтверждается кассовым чеком №1 от 17.07.2022 г. (оригинал прилагается к иску).

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом XXX № период действия с 09.11.2021 г. по 08.11.2022 г.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника ДТП - Шурыгина Г.Н. не была застрахована по ОСАГО.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО, истец был лишен возможности обратиться за получением страхового возмещения в страховую компанию и выплаты страхового возмещения для восстановления своего автомобиля.

Для определения суммы требуемой на восстановительный ремонт своего автомобиля, истец обратился с заявлением на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП Туртанов А.В.

Стоимость оказания услуги ИП Туртанов А.В. составила - 8000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 26.09.2022 г.

26.09.2022 г., оценщиком ИП Туртанов А.В. составлено экспертное заключение №319/22 «Об оценке (заключения) рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки: «CHEVROLET Aveo» регистрационный знак: «№». (вне ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа деталей автомобиля составляет -695333,71 рубля, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа деталей автомобиля составляет - 1032503,19 рубля, среднерыночная стоимость т/с на дату ДТП составляет - 539 000 рублей, величина суммы годных остатков составляет - 122 000 рублей, соответственно при нецелесообразности ремонта, сумма материального ущерба составляет 417 000 рублей (539 000 руб. - 122 000 руб.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Истцом предлагалось ответчику добровольно выплатить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по возмещению материального ущерба истцу.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 г. №14-КГ19-25, 2-1522/2018, по смыслу приведенных норм права (п.1 ст.15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ) в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное ФЗ от 25.04.2002 г. №40 -ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует: При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате ДТП),

В соответствии со ст.15, п.1 ст. 1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, Постановления КС РФ от 10.03.2017 г. №6-П, в рамках деликтных обязательств истец вправе требовать с виновного лица возмещения реального ущерба, с учетом полной стоимости деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом причинившим вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 417000 руб.

Кроме того, в сумму ущерба подлежат включению расходы по оплате услуг эвакуатора в размере - 33 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила - 30 000 рублей.

Согласно выписки из протокола №3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 г. рекомендованная сумма гонорара за: устные консультации, справки по правовым вопросам - 3000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10000 рублей; составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, заявлений о выдаче судебного приказа - 18500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции, в суде первой инстанции - 76 000 рублей, следовательно, указанную в исковом заявлении сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя можно признать разумной.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Действующим законодательством не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 8000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. При разрешении вопроса о взыскании вышеуказанных расходов суд принимает во внимание, что для решения вопроса в части установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля были необходимы специальные знания в области автотехнической экспертизы, которыми истец не обладает, а также 1 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что истец частично представил суду доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабич С. Н. к Шурыгину Г. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бабич С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 417 000 рублей, убытки по оплате стоимости отчета об оценке в размере - 8 000 рублей; убытки по оплате услуг эвакуатора в размере - 33 000 рублей; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере - 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины суда в размере - 1000 рублей, а всего взыскать 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий: __подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                   В.С. Кошевой

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1293/2023

В Туапсинском городском суде.