Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-88/2016 от 28.07.2016

Дело -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ивановой Е.С., подсудимого Кунца Р.Е., защитника – адвоката Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым прекращено уголовное дело в отношении

Кунца ФИО9, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата уголовное дело в отношении Кунца Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить его и направить дело на новое рассмотрение, указав, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку резолютивная часть постановления одержит указание на прекращение уголовного дела в отношении Кунца Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал свое представление, на уточняющий вопрос пояснил, что наличие оснований для прекращения дела за примирением сторон не оспаривается.

Подсудимый и его защитник просили изменить резолютивную часть обжалуемого постановления, усматривая описку.

Потерпевший ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения представления, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из обвинительного акта, Кунц Р.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ -----. При этом описание преступного деяния соответствует квалификации предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства (в форме заявлений) о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживании обвиняемым потерпевшему причиненного вреда -----/. В подтверждение заглаживания вреда приложена расписка потерпевшего о получении денежного возмещения ----- Указанные ходатайства были предметом обсуждения в судебном заседании дата с участием сторон -----

Из обжалуемого постановления следует, что, обсудив возможность прекращения уголовного дела в отношении Кунца Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, за примирением сторон, установив достаточность и наличие оснований и прекращая уголовное дело по этому основанию, в резолютивной части постановления мировой судья указал, что прекращает уголовное дело в отношении Кунца Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Таким образом, усматривается, что неправильное указание статьи обвинения в резолютивной части обжалуемого постановления является не более чем опиской, которая подлежит устранению, но не влечет отмену самого постановления.

Также по смыслу положений ст.254, ч.4 ст.7 УПК РФ резолютивная часть постановления о прекращении уголовного дела должна содержать указание на процессуальную норму, в соответствии с которой прекращено уголовное дело. Обжалуемое постановление такого указания не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанный недостаток подлежащим устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении Кунца ФИО10 в резолютивной части изменить:

- исправить вместо «ст. 116» на «ст. 115»;

- после слов «… УК РФ,» дополнить словами «по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированный текст постановления составлен дата.

Судья Е.А. Егоров