Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 6 июня 2024 г.

Чунский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО10., подсудимого – Кожевникова А.В., его защитника – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2024 в отношении

Кожевникова А.В., <данные изъяты>,

получившего копию обвинительного акта 26.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кожевников А.В., в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кожевников А.В., на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113, мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от 13.02.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24.02.2024 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт в ИВС ОМВД России по Чунскому району с 13.02.2024 года по 23.02.2024 года.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, Кожевников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние, а именно 28.03.2024 г. в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея непогашенное административное наказание, умышленно, понимания и осознавая характер своего преступного деяния, находясь за рулем, привел в действие автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея цель поездки к дому № <адрес> двигаясь от <адрес> в <адрес> по пути следования вблизи <адрес> остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, пресекшим незаконные действия Кожевникова А.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.03.2024 в 22 часа 22 минуты Кожевников А.В. в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району вблизи <адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району Свидетель №2 с применением технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола, алкотектором «Юпитер» (заводской номер 001779). По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Кожевникова А.В. с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,438 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь Кожевников А.В. согласился.

В ходе предварительного дознания, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержала обвинение, предъявленное Кожевникову А.В., при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Кожевникова А.В. материалы, согласно которым он характеризуется УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району по месту жительства следующим образом: проживает в р.<адрес> совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми; трудоустроен по устному договору в <данные изъяты> в кадровом центре Чунского района не состоит; в быту характеризуется положительно; жалоб и заявлений на поведение Кожевникова А.В. в быту не поступало; с соседями поддерживает дружеские отношения; не судим, к уголовной ответственности не привлекался; в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; по характеру: спокойный, доброжелательный

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде; состояние здоровья его и его родственников; наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожевникова А.В. судом не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Чунская РБ» не состоит (л.д. 61); состоит на воинском учете, категория годности <данные изъяты> к военной службе ст. <данные изъяты>. (<данные изъяты> (л.д. 63).

Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Кожевникову А.В. на стадии расследования, от 16.04.2024 № 338, судом установлено, что Кожевников А.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состояни5ем психики не страдал ранее, не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время – психически здоров (л.д. 97-101).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Обстоятельства дела и поведение Кожевникова А.В. не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемого действия, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, Кожевникова А.В. суд признает вменяемым относительно указанного преступления, он подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой категории тяжести, личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает Кожевникову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не имеет, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, назначая которое суд полагает, что это будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не имеется для применения к Кожевникову А.В. положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кожевникова А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожевникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптические диски с видеозаписями и все процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся у Кожевникова В.И. – передать законному владельцу.

Кожевникова А.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 7407 рублей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Седых