Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2020 ~ М-1376/2020 от 27.02.2020

КОПИЯ

Дело № 2-3457/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-001807-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                                                 Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Петухову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с иском к Петухову А. В., указав, что 20.12.2018 г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, включающий в себя в качестве неотъемлемых и составных частей: общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, график платежей, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 431 186,47 рублей на срок 84 месяца по 19.12.2025 года. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа составляла 32,90%, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14.90% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком погашения (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у ответчика возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 21.02.2020 г. составила 448 933,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 419 000,84 рублей, задолженность по начисленным процентам – 29 932,29 рублей (л.д. 34 - 35).

26 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 121 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ по заявлению Банка № 2-1854/2019-121, о взыскании с должника Петухова Александра Владимировича задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года, по состоянию на 15.11.2019 года в размере 448 993,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 844,67 рублей, всего 452 837,80 рублей. Определением от 30 декабря 2019 года судебный приказ № 2-1854/2019-121, вынесенный 26 ноября 2019 года, отменен (л.д. 38).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Петухов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (именуемого дальше ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса (именуемого далее ГК РФ).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2018 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Петуховым А.В. заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № и присоединения истца к разработанным Банком Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (п. 14 Индивидуальных условий) – л.д. 9-11, 16-22.

В соответствии с Договором кредитования № от 20.12.2018 истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 431 186,47 рублей сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита 15,432 % годовых. В п. 4 Индивидуальных условий сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты его выдачи по дату первого очередного платежа - 32,90 %, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 14.90 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых согласована в п. 6 Индивидуальных условий и графике платежей (л.д. 12-13).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 36-37) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.3,6.4 Общих условий, ст. 811 ГК РФ истец вправе отказаться полностью или частично от кредитования клиента, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Как следует из выписок по счету ответчика, заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 36-37), в связи с чем задолженность по состоянию на 21.02.2020 г. составила 448 933,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 419 00,84 рубля, задолженность по начисленным процентам – 29 932,29 рублей. О досрочном истребовании задолженности по кредитному договору истец уведомил ответчика (л.д. 23), однако задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Норма ст. 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 34-35), суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности, которая по состоянию на 21.02.2020 г. составила 448 933,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 419 00,84 рубля, задолженность по начисленным процентам – 29 932,29 рублей, что при отсутствии доказательств уплаты задолженности является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов согласно статей 811, 819 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № 306 от 25.02.2020 года (л.д. 6) и платежным поручением № 665 от 19.11.2019 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» АО к Петухову Александру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Петухова Александра Владимировича в пользу коммерческого банка «ЛОКО-Банк» АО задолженность по кредитному договору № № от 20.12.2018 года в размере 448 933,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Смирнова Е.В.