Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2022 ~ М-5589/2022 от 21.09.2022

УИД 05RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (109097, <адрес>,
<адрес>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карповой Марии Викторовны (паспорт серии 03 03 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 000 (четырехсот восьмидесяти восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья Ф.Э. Газаралиев

УИД 05RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

установил:

Карпова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей.

В обоснование искового заявления указано, что постановлениями Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу Карповой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, продлевался срок содержания под стражей на
8 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционными постановлениями Верховного суда Республики Дагестан от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутые постановления Советского районного суда <адрес> Дагестан оставлены без изменений.

Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от
ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело

№), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №) содержание под стражей Карповой М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ
до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 244 дня, признано незаконным.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право Карповой М.В. на компенсацию, удовлетворено требование о компенсации имущественного вреда по УПК РФ (расходы на адвоката), установлена обязанность прокуратуры принести официальные извинения от имени государства. Однако, данное судебное постановление вопросы компенсации морального вреда не рассматривало.

При содержании её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в течении 244 дней она испытала моральные страдания из-за нарушения её личных неимущественных прав: права на свободу и личную неприкосновенность, права не подвергаться унижающему достоинство и бесчеловечному обращению, гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации и
ст. ст. 3, 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.ст. 7, 9, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, незаконными решениями судов государством причинен ей моральный вред, который в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.

Нарушение ее прав носило длительный и унизительный характер. Несмотря на отмену решений кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, следователь, прокуроры, судьи продолжали незаконно продлевать ее содержание под стражей, вследствии чего ей пришлось еще 84 дня провести в СИЗО. Это было самое тяжелое в моральном отношении время. Вышестоящий суд установил незаконность меры пресечения, но из-за бюрократических проволочек ее продолжали держать в СИЗО. Она вынуждена была снова и снова обращаться в вышестоящие инстанции для защиты своих нарушенных прав.

После того как ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция вынесла еще одно постановление о незаконности её содержания под стражей, её продолжали держать в СИЗО еще 37 дней.

Незаконными действиями государства ее репутации нанесен сильнейший ущерб: она была изолирована от общества, от нормальной жизни, ограничена в свободе передвижения, в результате чего была разрушена ее репутация.

В СМИ следствием было размещено множество публикаций, которые опорочили ее репутацию публично.

Считает, что незаконные действия государства нанесли ей сильнейшие эмоциональные, моральные и физические страдания, ее здоровье ухудшилось.

Несправедливость судебных решений, переживания о семье, ложная информация о себе лично и ее религии в СМИ, все это доставило настолько сильные моральные и физические страдания, что они стали невыносимыми.

Из-за этого стала страдать от постоянной бессонницы, сильно пострадала нервная система, стали выпадать волосы. Из-за плохой воды и плохого питания

в СИЗО появились серьезные проблемы с зубами, и потребовалось стоматологическое лечение.

На основании изложенного, просит взыскать с Минфина России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме
1 000 000 рублей.

Истец Карпова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требованияи и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Минфинан России, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в возражениях на исковое заявление представитель Минфина России просил рассмотреть дело без участия их представителя, определить сумму морального вреда в разумных сроках.

<адрес>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания
не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и письменных возражений на него, заслушав объяснения сторон, а также мнение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется гл. 18 УПК РФ «Реабилитация», ст. ст. 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и ныне действующим указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»).

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 50 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.В. была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан в отношении Карповой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевалась (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карповой М.В. срок содержания под стражей продлевался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционными постановлениями Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Кассационными определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело
№), ДД.ММ.ГГГГ (дело №) содержание Карповой М.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Таким образом, срок содержания Карповой М.В. под стражей составил 244 дня.

Постановлением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карповой М.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворены, взыскав в ее пользу с Минфина России за счет казны Российской Федерации имущественный вред в размере 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде или заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из того, что сам факт незаконного содержания под стражей является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а материалами дела подтверждается незаконное содержание под стражей Карповой М.В. в течение 244 дней, она имеет право на устранение последствий причиненного в результате названных действии должностных лиц морального вреда и взыскание в её пользу компенсации этого вреда.

С учетом того, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), а также с учетом того, что лицо, подвергшееся незаконному уголовному преследованию, безусловно, испытывает нравственные страдания, суд исходит из того, что факт причинения истцу морального вреда предполагается. Соответственно, моральный вред подлежит компенсации.

Карповой М.В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Минфином России, которое не отрицает, что в результате незаконного содержания истца под стражей, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации, считает данный заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным и не соответствующим характеру и степени страданий, причиненных истцу.

Суд также считает заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным, поэтому, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага
(п. 27).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе
не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности
(ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абзацы
3 и 5 ст. 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 УПК РФ), и др. (п. 38).

Судам следует учитывать, что нормами ст. ст. 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 ст. 1100
ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со ст. 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.) (п. 39).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 43).

Законодательство о возмещении морального вреда не предусматривает какие-либо правила расчета размера компенсации морального вреда, поскольку сама категория морального вреда является оценочной.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из этого суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает продолжительность незаконного содержания под стражей, данные характеризующие самого истца, в связи с чем полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 488 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу требований ст. ст. 165, 242.2 БК РФ на Минфин России возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

В данном случае от имени казны Российской федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета – Минфин России.

Соответственно, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма морального вреда, определенная судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (109097, <адрес>,
<адрес>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карповой Марии Викторовны (паспорт серии 03 03 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 488 000 (четырехсот восьмидесяти восьми тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Карповой Марии Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ф.Э. Газаралиев