Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2022 от 21.10.2022

№ 12-382/2022

УИД 76MS0052-01-2022-002824-42

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 31 октября 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Выродова Романа Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2022 года Выродов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 15 июля 2022 года в 16 час. 30 мин. у д. 20 по ул. Рокоссовского г. Рыбинска Ярославской области, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона транспортного средства, двигавшегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года, постановлением от 14 декабря 2021 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Выродов Р.Н. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Выродов Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, с указанным постановлением не согласен, указывает, что мировой судья неправильно применила закон, а именно, указала на нарушение Выродовым Р.Н. п.11.2 ПДД, вследствие чего произошло ДТП. Вместе с тем административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение водителем п. 9.1.1 ПДД. В рассматриваемом же случае на проезжей части имелась разметка 1.6, а дорожные знаки, запрещающие выезд на встречную полосу, на данном участке дороги отсутствовали. Выродов Р.Н. считает, что в связи с тем, что он не нарушал положения ч. 9 ПДД, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно и по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Выродов Р.Н. и его защитник Меркулов С.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 июля 2022 года в 16 час. 30 мин. у д. 20 по ул.Рокоссовского г. Рыбинска Ярославской области, Выродов Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при выполнении обгона транспортного средства, двигавшегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2021 года, Выродов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.В судебном заседании в суде первой инстанции защитник Меркулов С.Н. вину Выродова Р.Н. в совершении правонарушения не признал, указывал на нарушение водителем автомашины <данные изъяты> ФИО1 правил дорожного движения, что спровоцировало ДТП.

Мировой судья правильно пришел к выводу о квалификации действий Выродова Р.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Выродова Р.Н. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Выродова Р.Н. и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2021 года в отношении Выродова Р.Н., а также иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Выродова Р.Н. в нарушении требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия Выродова Р.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение водителем п. 9.1.1 ПДД, требования которого Выродов Р.Н. не нарушал, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно и по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нахожу несостоятельным, поскольку Выродову Р.Н. вменялось нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в случае, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Выродова Р.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание Выродову Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Выродова Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░