Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2024 от 23.04.2024

Дело № 11-76/2024 (дело № 2-11/2024-17 судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска», решение принято мировым судьей Агарковой О.А.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Брязгуновой Т.В., при секретаре Супонькиной А.Г., с участием ответчика Гончаренко В.М., представителя ответчика по доверенности Шумилкина С.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковелина Д.Р.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гончаренко Виктора Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» Агарковой О.А. от 17.01.2024г. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гончаренко Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 14.10.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Исузу Элф, per. номер М 667 ТХ 27, сроком на один год. Указанным договором страхования был предусмотрен период использования автомобиля с 18.10.2020г. по 17.01.2021г. 07.07.2021г. в 17-20 час. в г.Хабаровске на <адрес> городок в районе <адрес> водитель Гончаренко В.М., управляя транспортным средством Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27, совершил столкновение с автомобилем Тойота Виш, peг.номер Н 020 ТХ 27 под управлением Цимбалиста П.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Виш, peг.номер Н 020 ТХ 27, принадлежащий, Цимбалисту П.А., получил механические повреждения (ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27, что подтверждается извещением о ДТП. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 45 900 руб. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило 09.08.2021г. пострадавшей стороне сумму размере 45 900 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» выставило требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 07.07.2021г. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 45 900 руб. Поскольку ответчиком совершено ДТП за пределами периода использования ТС по договору ОСАГО, то у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Гончаренко В.М. в пределах выплаченного страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 45 900 руб. выплаченного страхового возмещения, 1 577 руб. возврат уплаченной госпошлины.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен собственник транспортного средства Исузу Элф, Ковелин Д.Р.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Гончаренко В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Ковелин Д.Р., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 17.01.2024г. исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Гончаренко В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены. С Гончаренко Виктора Михайловича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумму страхового возмещения в размере 45 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 577 руб.

Ответчиком Гончаренко В.М. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просил решение мирового судьи отменить, а дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчик не получал. По этой причине не был предоставлен отзыв на иск. Данное решение суда нарушает права гражданина РФ, т.к. рассмотрение иска происходило в отсутствие ответчика. В период с 11.01.2024г. по 18.01.2024г. Гончаренко В.М. находился на стационарном лечении в больнице (КГБУЗ «ККПБ») и не мог уведомить об этом суд и, следовательно, заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела. В связи с рассмотрением дела в суде без ответчика он не мог воспользоваться правами предоставленные ему ГПК РФ - дать объяснения по существу иска, а также предоставить свои доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда. Таким образом, судом допущено нарушение ст.5 (п.7) ФКЗ от ДАТА №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности сторон. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда основано на неустановленных в суде (мнимых) обстоятельствах. Такой прием ничего общего не имеет с доказыванием. Истец ввёл суд в заблуждение относительно сроков страхования. Срок страхования указан с 18.10.2020г. по 17.10.2021г., а указанное число 17.01.2021г. это техническая ошибка - опечатка (страховой полис получался по электронке и собственник не обратил внимание, что вместо октября в одной строке, а в другой указан январь, мелкими цифрами). Суд не исследовал данный факт, а принял сторону истца. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. А на осмотр экспертом транспортного средства, поврежденного в ДТП, я не вызывался. У апеллянта есть большие сомнения в своей виновности в ДТП и тех повреждениях, которые указал эксперт, осматривая поврежденный транспорт. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.320, 328 и 330 ГПК РФ, просил решение мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от 17.01.2024г. по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гончаренко В.М. отменить, а дело прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили возражения на апелляционную жалобу ответчика, где указали, что находят ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Ответчик в своей жалобе ссылается на опечатку в полисе ОСАГО № ХХХ 0141548122 в виде дат 17.10.2021г. и 17.01.2021г. Однако данный полис был оформлен на основании заявления страхователя – собственника ТС Ковелина Д.Р., который самостоятельно при оформлении полиса указал период пользования ТС на 3 мес., т.е. с 18.10.2020г. по 17.01.2021г., в связи с чем расчет размера страховой премии был рассчитан именно за 3 мес., а не за 12 мес. Кроме того, вышеуказанный страховой полис был оформлен страхователем через личный кабинет через сети Интернета. При оформлении полиса ОСАГО программа автоматически задает период страхования – 1 год. Страхователю нужно указать доп. Опцию, допустим, нужно указать период использования ТС на 3, 6 или 9 мес., то страхователь должен лично поставить «галочку» во вкладке периода использования ТС. То есть лицо должно произвести дополнительные манипуляции при оформлении полиса ОСАГО, что лишает допущения каких-либо ошибок со стороны программы или страхователя. В их случае страхователь, в лице Ковелина Д.Р., осознанно выбрал период страхования ТС на 3 мес., т.е. с 18.10.2020г. по 17.01.2021г. В связи с чем, довод ответчика о технической ошибке, допущенной Ковелиным Д.Р. при оформлении полиса ОСАГО, полагали несостоятельным. В связи с тем, что ДТП произошло 07.07.2021г. (в период действия полиса, но не в период использования ТС в течении страхования), то истец, перечислив страховщику потерпевшего (АО «АльфаСтрахование») страховое возмещение в размере 45900 руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, обратился с настоящим иском к виновному водителю (ответчику) в порядке регресса. Относительно доводов ответчика о наличии невиновности в ДТП указали, что согласно извещению о ДТП, стороны согласны с перечнем и объемом повреждений, а также о виновности или невиновности в ДТП. В связи с чем, водители оформили европротокол (без вызова сотрудников ДТП), который никем обжалован не был. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Полагали, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, просили решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» по гражданскому делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (апеллянт) Гончаренко В.М., его представитель Шумилкин С.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержали, по основания изложенным в ней, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковелин Д.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика поддержал, просил решение суда отменить.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика и дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 07.07.2021г. в г.Хабаровске на <адрес> городок, в районе <адрес> произошло дорожно-­транспортное происшествие с участием транспортных средств: Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27, под управлением Гончаренко В.М. и Тойота Виш, peг.номер Н 020 ТХ 27 под управлением Цимбалиста П.А. Виновным в ДТП является ответчик Гончаренко В.М. согласно данным извещения о ДТП. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате нарушений Гончаренко В.М. ПДД РФ автомашине Тойота Виш были причинены механические повреждения. На момент дорожно-­транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства Гончаренко В.М., допущенного к управлению автомобилем Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27 была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», которым выдан полис страхования № ХХХ0141548122 на срок страхования с 18.10.2020г. по 17.10.2021г., с периодом использования транспортного средства с 18.10.2020г. по 17.01.2021г. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфа-Страхование». Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда в сумме 45 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения по требованию АО «Альфа-Страхование» в размере 45 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2021г. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27 является Ковелин Д.Р.

В силу ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оформление ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно указанной статьи оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в том числе, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от ДАТА N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ч.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно абзацу второму п.1 ст.16 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.2, 3 ст.9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2 ст.16).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3 ст.16).

Таким образом, по общему правилу срок действия договора обязательного страхования составляет один год, в течение которого транспортное средство может использоваться его владельцем временно, в течение трех и более месяцев в году, о чем владельцем указывается страховщику при заключении договора обязательного страхования. От указанного обстоятельства зависит размер страховой премии (подп."д" п.3 ст.9 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что между собственником транспортного средства Исузу Элф, peг.номер М 667 ТХ 27 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок действия с 18.10.2020г. по 17.10.2021г., при этом период использования транспортного средства установлен договором с 18.10.2020г. по 17.01.2021г. Таким образом, из договора страхования, подписанного сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, о распространении страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 18.10.2020г. по 17.01.2021г., следуют условия о временном использовании транспортного средства. Условия договора страхования страхователем Ковелиным Д.Р. оспорены не были. Страховой случай произошел за пределами указанного периода.

Более того, судом проверен размер страховой премии, уплаченной страхователем, коэффициент КС (коэффициент страховых тарифов в зависимости от сезонного и иного временного использования транспортного средства) определен в договоре равным 0,5, что соответствует периоду использования в течение трех месяцев, установленному п.6 Приложения N 2 (Коэффициенты страховых тарифов) к Указанию Банка России от ДАТА N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшему на момент заключения договора страхования.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что договор страхования гражданской ответственности заключен страхователем Ковелиным Д.Р. с условием временного использования транспортного средства, что подтверждается материалами дела и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Доводы третьего лица об обратном, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции, опровергаются письменными документами из дела, в частности полисом ОСАГО. Согласившись с указанными в Полисе сведениями и подписав его, Ковелин Д.Р. тем самым принял все условия страхования, изложенные в Полисе. Сведения об оспаривании договора страхования владельцем ТС суду не предоставлены.

Согласно материалам дела, потерпевший Цимбалист П.А. обратился в АО «Альфа­Страхование» с заявлением о выплате ущерба 13.07.2021г. Потерпевшему АО «Альфа­Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 45 900 руб. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» выставило требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 07.07.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а размер страхового возмещения определен в акте о страховом случае.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, поэтому суд находит доказанной сумму данного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям п."е" ч.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с п."е" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

01.11.2022г. в адрес ответчика Гончаренко В.М., как к лицу, управляющим транспортным средством Исузу Элф, страховой компанией было направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере 45 900 руб. в добровольном порядке, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона с Гончаренко В.М. в пользу истца взыскано 45 900 руб. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, тем самым требования истца судом первой инстанции удовлетворены.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены вышеуказанные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению. Изложенные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки мирового судьи.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы. При этом доводы о неизвещении мировым судьей ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции также опровергаются имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101191855953, согласно которому 26.12.2023г. Гончаренко В.М. получено судебное извещение о назначении подготовки по делу 09.01.2024г., судебного заседания 17.01.2024г.. Данные о том, что ответчик сообщал мировому судье о нахождении в лечебном учреждении, в связи с чем невозможностью принять участие в рассмотрении дела по существу, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, материалы дела не содержат и суду не предоставлено, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» Агарковой О.А. от 17.01.2024г. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гончаренко Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны ответчика Гончаренко В.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья (подпись)

Апелляционное определение вступило в законную силу 11.06.2024г.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа находится в деле № 11-76/2024 в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь с/з Е.В. Свистунова