Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2018 ~ М-342/2018 от 30.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вымпел» к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с иском к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО) и Л.В.М. заключен кредитный договор № на сумму 302000 рублей под 19,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Вымпел" заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору было направлено в адрес Л.В.М.. Согласно акта приема-передачи прав (требований) ООО «Вымпел» переданы права требования по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228852 рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга в сумме 173003 рубля 05 копеек. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не предпринимает никаких действий на погашение задолженности, долг в настоящее время не погашен, платежей в счет погашения задолженности на счет нового кредитора не поступало. Истец считает, что на основании заключенного договора цессии к нему перешли все права требования по кредитному договору, включая право на начисление договорной неустойки, процентов по кредиту, кредитный договор не расторгался.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Л.В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 228852 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 173003 рубля 05 копеек, задолженность по неустойке по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 173003 рубля 05 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения на присужденную судом сумму до полного его исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5488 рублей 53 копейки, взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в и отсутствие

Ответчик Л.В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, ФИО6, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ФИО6, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические ФИО6 приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (ранее ОАО) и Л.В.М. заключен кредитный договор № на сумму 302000 рублей под 19,70 % годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Кредитор исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 228852 рубля 86 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 173003 рубля 05 копеек.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического ФИО6, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены ФИО6 в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому ФИО6, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому ФИО6 по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Положения ст. 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "Вымпел" заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору было направлено в адрес Л.В.М.. Суду не представлено доказательств оспаривания ответчиком договора цессии. Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Вымпел» переданы права требования по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228852 рубля 86 копеек, в том числе сумма основного долга в сумме 173003 рубля 05 копеек. Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме на ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для иной оценки текста договора суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, с учетом заключенного договора цессии, подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228852 рубля 86 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 173003 рубля 05 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого ФИО6 подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности, что невозможно определить с каких сумм, с учетом предстоящих выплат будет рассчитываться неустойка, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204-207 ГПК РФ).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению суммы пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.

При таких обстоятельствах истцом не были обоснованны требования о взыскании пени за период от даты вынесения решения суда и до его исполнения, а потому в удовлетворении указанных требований отказано.

Стороной истца также заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Как следует из п.1.1 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий.

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовываются сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно Акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Л.В.М. на сумму 10000 рублей.

Однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 20000 рублей. В материалах дела счет № отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку невозможно установить по какому гражданскому делу произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму платежа 20000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов по отправке почтовой корреспонденции, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник квитанции об оплате суммы в размере 37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать государственную пошлину в размере 5488 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Вымпел» к Л.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228852 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 173003 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5488 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Вымпел» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Аршба