Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11413/2023 от 03.09.2023

Судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –№/2023

ДД.ММ.ГГГГ года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АвтоВолгастрой» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоВолгастрой» о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 208,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоВолгастрой» гопошлину в доход бюджета <адрес> в размере 728 рублей (семьсот двадцать восемь рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, возражения на жалобу истца ФИО6, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «АвтоВолгастрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в решении удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ООО «АвтоВолгастрой» ущерба, причиненного ДТП, в размере 666 280 рублей, при этом, решение суда исполнено ответчиком несвоевременно, в связи с чем, с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО6 просил суд взыскать с ООО «АвтоВолгастрой» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020г. по 29.01.2023г. в размере 130 915,23 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «АвтоВолгастрой» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 12 595,43 руб., период задолженности следует определять с 30.11.2022г. по 01.03.2023г.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, участвовавший в посредством ВКС на базе Пономаревского районного суда <адрес>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет меры ответственности за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 и 3 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в решении удовлетворены исковые требования ФИО6 о взыскании с ООО «АвтоВолгастрой» ущерба, причиненного ДТП, в размере 666 280 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АвтоВолгастрой» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца в счет исполнения решения суда перечислено 657 526,16 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца в счет исполнения решения суда перечислено 8753, 84 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 166).Указанные суммы перечислены в ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в счет погашения задолженности по исполнительному производству №

Истцом представлены выписки по счету из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что указанные суммы поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на невыплаченные ответчиком своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АвтоВолгастрой» о несогласии с размером и периодом взысканной задолженности не может быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами с даты причинения вреда с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком истцу был установлен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума).

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 29.11.2022г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование денежными средствами взысканные решением суда в размере 666 280 руб. подлежат исчислению с 29.11.2022г. (со дня вступления решения суда в законную силу) по момент фактического исполнения обязательства и уплаты этих средств кредитору, то есть по 10.04.2023г., поскольку денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет истца 11.04.2023г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвтоВолгастрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи