Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-426/2023 от 20.11.2023

№ 12-426/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005741-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Судья Заводского районного суда адрес Гулиева Н.Б.к., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ является место его совершения.

Исходя из положения п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что инкриминируемое административное правонарушение совершено по адресу: автодорога адрес что находится на территории Топкинского городского суда адрес.

Поскольку административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на Топкинский городской суд адрес, то дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, совершенном в Топкинском муниципальном округе адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд адрес (адрес

Определение обжалованию не подлежит, доводы о несогласии с ним могут быть изложены при обжаловании акта, вынесенного при рассмотрении жалобы.

Судья: Н.Б.к. Гулиева