Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 ~ М-275/2023 от 23.03.2023

78RS0021-01-2023-000521-47

Дело 2-574/2023                                                   13 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Малышевой Ю.С. о взыскании ущерба в размере 192896,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5057,94 руб., указав, что 19.07.2022 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик, имущество на момент происшествия было застраховано истцом, залив произошел по причине ненадлежащего содержания помещения, страхователю выплачено страховое возмещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в предварительном судебном заседании представила возражения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно полису КМ1114602 от 06.09.2021 по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц СПАО «Ингосстрах» (страхователь ФИО4), территорией страхования является объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из вышерасположенной <адрес> произошел залив по причине неисправности шарового крана на разводке холодного водоснабжения - подводки к бачку унитаза, что подтверждено актом о последствиях залива квартиры, составленным ООО «УК Гарант Сервис СПб».

Согласно расчету размера ущерба, составленному на основании акта осмотра ГК «НИК» сумма ущерба составила 193141,28 руб.

Истцом во исполнение договора страхования собственнику <адрес> выплачено 192896,62 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом бремя доказывания факта причинения вреда и наличия прямой причинно-следственной связи между таким вредом и действиями ответчика возлагается на истца, при установлении данных обстоятельств доказательства отсутствия вины в причинении вреда, при доказанности причастности ответчика к нему, возлагается на причинителя вреда.

Указанный в иске адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А <адрес> не соответствует представленным документам о страховании, из которых следует, что застрахованное истцом имущество расположено в <адрес>.

Собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО1.

Малышевой Ю.С. принадлежит квартира с тем же номером в <адрес> лит.А по <адрес> в <адрес>-Петербурга.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен о возражениях ответчика Малышевой Ю.С., согласие на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023░.