Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2024 от 28.05.2024

Дело № 12-453/2024                                                                                       КОПИЯ

59MS0040-01-2024-001882-81

Мировой судья Орлова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                              04 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева Ильи Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 17.05.2024 по делу № 5-251/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Сысоева И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Сысоев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Сысоев И.А. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, указывая, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы о его виновности на основании предположений, не дал оценку доказательствам. При составлении протокола об административном правонарушении он указал сотрудникам полиции на то, что не может проехать до медицинского учреждения для прохождения освидетельствования по состоянию здоровья, которое вынуждало на тот момент опасаться его за свою жизнь. Доказательством болезненного состояния является то, что непосредственно после составления протокола он поехал к врачу гастроэнтерологу. Требование сотрудника полиции нельзя признать законным, с учетом отсутствия у него признаков опьянения. Обращает внимание, что на видеозаписи отсутствует признак опьянения – покраснение кожных покровов. Алкотестер показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С учетом изложенного просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Сысоев И.А., его защитник ФИО5, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:28 в районе <адрес> в <адрес> в <адрес> водитель Сысоев И.А., управлявший автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно отраженными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены дата, место, время и обстоятельства совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Сысоева И.А. от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние алкогольного опьянения у Сысоева И.И. не установлено (результат освидетельствования 0,00 мг/л); копией свидетельства о поверке технического средства, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Сысоев И.А. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Сысоев И.А. собственноручно в графе «протий медицинское освидетельствование» написал слово «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операцией с водительским удостоверением, согласно которой у Сысоева И.А. имеется водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями, на которых зафиксирована процедура отстранения Сысоева И.А. от управления транспортным средством, процедура освидетельствования Сысоева И.А. на состояние алкогольного опьянения и процедура направления его на медицинское освидетельствование должностным лицом, а также факт отказа Сысоева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования; ответом на запрос ООО « Доктор Лайт»; показаниями свидетеля ФИО7

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сысоева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа Сысоева И.А. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с установленными обстоятельствами действия Сысоева И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все процессуальные действия в отношении Сысоева И.А. проводились с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Сысоева И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Направление Сысоева И.А. на медицинское освидетельствование вопреки доводам жалобы произведено в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при наличии оснований, указанных в п. 8 Правил, а именно ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, мировым судьей в судебном заседании установлено, что за медицинской помощью при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Сысоев И.А. не обращался, что подтверждается, в том числе, показаниями самого Сысоева И.А., видеозаписью совершения в отношении Сысоева И.А. процессуальных действий, показаниями опрощенного свидетеля ФИО7 Кроме того, из ответа медицинского учреждения, в котором 18.03.2024 в 08 час. 38 мин. Сысоев И.А. проходил исследование (видеоэзофагогастродуоденоскопию) без приема врача, следует, что посещение медицинского учреждения являлось плановым по предварительной записи от 11.03.2024, то есть не носило экстренного характера. Таким образом, оснований полагать, что отказ Сысоева И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен уважительной причиной - плохим самочувствием, как им указано в жалобе, не имеется.

Довод Сысоева И.А. о том, что имеющаяся в деле видеозапись является неполной (отсутствует часть видеозаписи) оценивался мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в постановлении. Все необходимые процессуальные действия, предусмотренные законом, зафиксированы на имеющейся в деле видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что он не имел признаков опьянения, в связи с чем требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие либо отсутствие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено законом сотруднику полиции.

В данном случае должностное лицо усмотрело наличие достаточных оснований полагать, что Сысоев И.А. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, в целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения Сысоеву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования сотрудника полиции о прохождении Сысоевым И.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Сысоева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, а также с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сысоева И.А., судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, мировым судьей при производстве по делу, а также должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние опьянения, направление Сысоева И.А. на медицинское освидетельствование, а также при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Сысоева И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сысоеву И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сысоеву И.А. административного наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного. С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о назначении Сысоеву И.А. наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения либо прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Сысоева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Сысоева И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                       Ю.В. Трошева