Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2024 ~ М-579/2024 от 24.05.2024

В окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года

УИД: №                         Дело № 2-764/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 26 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца Патракова С.С., действующего на основании доверенности № 66 АА 855 3663 от 14.05.2024,

ответчика Запвьяловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой ФИО11 к Иванову ФИО12 и Завьяловой ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Е.А. обратилась в суд с иском к Иванову Р.А. и Завьяловой А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что в ходе ДТП, происшедшего 18.02.2024 в 16 ч. 15 мин. на перекрестке <адрес> и дороги с территории завода ЖБИ ООО «К-777» в <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, и под управлением водителя Третьякова Е.С., и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением Иванова Р.А., собственником которого является Завьялова А.А., не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД, автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку спор между участниками ДТП о виновности в совершении ДТП отсутствовал, водитель автомобиля <данные изъяты> Samara, гос.номер №, Иванов Р.А. признал свою вину в совершении ДТП, на месте ДТП был составлен Европротокол. Автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, застрахован в. После ДТП истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО. В страховой выплате АО «АльфаСтрахование» было отказано, поскольку водитель Иванов Р.А. в момент ДТП не был включен в страховой полис. Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 60 700 руб. В порядке досудебного урегулирования спора между Третьяковой Е.А. и Ивановым Р.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предусматривающее уплату причинителем вреда Ивановым Р.А. потерпевшей 45 000 руб. с рассрочкой платежа. До настоящего времени ни одного платежа в счет возмещения ущерба от Иванова Р.А. не поступило. Просит взыскать с солидарно с Иванова Р.А. и Завьяловой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 60 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 321 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 690 руб.

Представитель истца Патраков С.С. в судебном заседании на доводах иска настаивал, суду пояснил, что вина Иванова Р.А. в причинении ущерба транспортному средству им не оспаривалась, в связи с чем был составлен европротокол на месте ДТП. Потерпевшая Третьякова Е.С. не получила страховую выплату, поскольку виновник ДТП не был включен в страховой полис. Виновник ДТП Иванов Р.А., несмотря на неоднократные предложения возместить ущерб от ДТП, от добровольного возмещения ущерба уклонился. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчиков как причинителя вреда и собственника транспортного средства солидарно сумму ущерба, компенсацию морального вреда, который выразился в пережитом страхе, переживании за свою жизнь и здоровье, обиды вследствие того, что Иванов Р.А. уклонился от возмещения ущерба, не выполнив условия соглашения. Размер расходов на оплату услуг представителя уточнил, просит взыскать 33 000 руб., в остальной части размер судебных расходов - без изменения.

Ответчик Завьялова А.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что 17.02.2024 она по договору купли-продажи продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> гос.номер № Иванову Р.А. На следующий день он совершил ДТП, при разговоре с ним пояснил, что ДТП не совершал и об обстоятельствах ДТП ему не известно. С размером материального ущерба и морального вреда, судебных расходов согласна.

Ответчик Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав, представителя истца, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2024 в 16 ч. 15 мин. на перекрестке <адрес> и дороги с территории завода ЖБИ ООО «К-777» в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Третьяковой Е.А. автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № и под управлением водителя Третьякова Е.С., и а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Иванова Р.А., собственником которого является Завьялова А.А., в результате автомобиль истца получил механические повреждения. При этом действия водителя Иванова Р.А., в нарушении п. 13.9 ПДД, не уступившего дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. номер № и под управлением водителя Третьякова Е.С., движущемуся по главной дороге, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Поскольку спор между участниками ДТП о виновности в совершении ДТП отсутствовал, на месте ДТП был составлен Европротокол, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, Иванов Р.А., признал свою вину в совершении ДТП, о чем указал в европротоколе от 18.02.2024 (л.д. 19-20).

Согласно свидетельства о регистрации ТС и ПТС, собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является Третьякова Е.А. (л.д. 33-34).

Согласно страхового полиса № ХХХ № 0314620068, сроком действия с 16.05.2023 по 15.05.2024 автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, застрахован в «Тинькофф Страхование», собственник Завьялова А.А., в число лиц, допущенных к управлению ТС ответчик Иванов Р.А. не входит (л.д. 25).

После ДТП истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба, с заявлением о наступлении страхового случая. Как следует из ответа АО «АльфаСтрахование» от 16.03.2024, в страховой выплате потерпевшему было отказано, поскольку водитель Иванов Р.А. в момент ДТП не был включен в страховой полис (л.д. 22-24).

В настоящем споре требования заявлены непосредственно к причинителю вреда, ответственность которого регулируется, в том числе статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 60 700 руб. (л.д. 12-21).

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 60 700 руб. 66 коп., с учетом стоимости восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт».

Ответчик Завьялова А.А. в судебном заседании размер ущерба не оспаривала.

Ответчик Иванов Р.А. в досудебном порядке вину в ДТП не оспаривал, согласился с размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что законом не установлено, что осуществление ремонта поврежденного имущества напрямую влияет на порядок определения размера реального ущерба и влечет за собой безусловную необходимость учитывать стоимость произведенного на момент разрешения спора ремонта, поскольку факт проведения ремонта не влияет на обязанность ответчика возместить ущерб в том размере, который возник на момент причинения вреда.

Способ определения размера реального ущерба, подлежащего возмещению собственнику поврежденного имущества, не ставится в зависимость от того, произведен ли ремонт или восстановительные работы на момент разрешения спора, или указанные действия будут производиться в будущем, либо собственник, например, произвел отчуждение поврежденного имущества без осуществления восстановительного ремонта, что не является препятствием для предъявления требования о возмещении убытков, в связи с чем установление стоимости восстановления поврежденного имущества и размера реального ущерба, причиненного собственнику имущества, на основании экспертного заключения является объективным и допустимым средством доказывания суммы реального ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Завьялова А.А. являлась законным владельцем транспортного средства, водитель Иванов Р.А. в момент ДТП не был включен в страховой полис как лицо допущенное к управлению ТС.

По вышеуказанным основаниям обязанность возмещения причиненного истцу лежит на Завьяловой А.А. как собственнике ТС – источника повышенной опасности, и на Иванове Р.А. как причинителе вреда, которому управление ТС передано без законных на то оснований.

Исковые требования о солидарной ответственности к ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку вред истцу причинен не совместными действиями ответчиков.

На основании установленных обстоятельств, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 700 руб., в равных долях, то есть по 30 350 руб. с каждого.

Основания для освобождения ответчиков от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10 000 руб., требования обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, отказа страховой компании в страховой выплате, обмана со стороны водителя Иванова, который уверил ее в том, что его автогражданская ответственность застрахована, и не выполнившего условия заключенного с ней соглашения о добровольном возмещении ущерба, она испытала нравственные страдания и переживания, страх за жизнь и здоровье.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате причинения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

На этом основании суд считает исковые требования о компенсации морального вреда не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., в подтверждение расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 01.4.2024, спецификация № 1 к договору об оказании юридических услуг от 01.04.2024 и онлайн-чеки Сбербанка об оплате услуг на сумму 33 000 руб. (л.д. 27-28). Поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, фактически оказаны, подтверждены подлинниками платежных документов, они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 16 500 руб. с каждого (33 000 руб./2).

В качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом заявлена сумма, оплаченная нотариусу за оформление доверенности на представителя в сумме 2 690 руб.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оформлением доверенности нотариусом в размере по 1 345 руб. с каждого (2 690 руб./2).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 321 руб., по 1 010 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой ФИО14 к Иванову ФИО15 и Завьяловой ФИО16 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО17 (паспорт №) и Завьяловой ФИО18 (паспорт №) в пользу Третьяковой ФИО19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с каждого по 30 350 руб. руб., судебные расходы по оплате услуг представителя с каждого по 16 500 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в каждого по 1 345 руб., расходы на оплату государственной пошлины с каждого по 1 010 руб. 50 коп., всего взыскать с каждого по 49 205 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований Третьяковой Е.А. отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья                          Л.А. Афанасьева