Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2022 от 16.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых в безналичной форме, путем перечисления на счет ответчика. ФИО13 по договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО15 право требования исполнения обязательств в отношении задолженности ответчика, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб. В связи с тем, что задолженность ответчика не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму № руб. сроком на № месяцев, под № % годовых в безналичной форме, путем перечисления на счет ответчика.

ФИО2 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор ФИО21 выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» по договору уступки прав требований №ФЛ уступило ФИО23 право требования исполнения обязательств в отношении задолженности ФИО2

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу № руб., по процентам за пользование кредитом № руб., что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО25

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и являются обоснованными.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО29, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб., а всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   Алехина О.Г.