Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-300/2022 от 27.06.2022

Мировой судья Цветкова А.В. Дело № 11-300/202235MS0006-01-2021-000330-10

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                     20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епифановской В. Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 апреля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (далее – ООО «Сантехмастер», Управляющая компания, УК) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Епифановской В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» (далее – ООО «УК «Форум») являлась управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В <адрес> указанном доме зарегистрирована и проживает Епифановская В.Н. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 38 848 рублей 60 копеек, на которую начислены пени 5131 рубль. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2018 года по делу № ООО «УК «Форум» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 24 декабря 2018 года состоялся аукцион по продаже имущества ООО «УК «Форум», победителем которого признано ООО «Сантехмастер». 25 декабря 2018 года между ООО «УК «Форум», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ООО «Сантехмастер», в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, заключен договор уступки прав требования (договор цессии), согласно которому ООО «Сантехмастер» приобрело право требования дебиторской задолженности с физических лиц и юридических лиц.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена, ООО «Сантехмастер», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Епифановской В.Н. в свою пользу задолженность за содержание жилья за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 24 710 рублей 80 копеек, пени - 21 591 рубль 03 копейки, за подогрев воды за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 521 рубль 54 копейки, пени – 508 рублей 04 копейки, почтовые расходы – 98 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1519 рублей 40 копеек, юридические услуги – 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сантехмастер» по доверенности Романова И.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Епифановская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В заявлении об отмене заочного решения указала о пропуске срока исковой давности. Считала, что расчет истцом произведен незаконно и необоснованно, сумма завышена.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 апреля 2022 года с Епифановской В.Н. в пользу ООО «Сантехмастер» взыскана задолженность за содержание жилья за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 24 710 рублей 80 копеек, пени в размере 5000 рублей, задолженность за подогрев воды за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 521 рубль 54 копейки, пени – 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, почтовые расходы – 98 рублей, расходы по уплате госпошлины – 1519 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Епифановская В.Н. просит решение мирового судьи отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на Федеральный закон от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым введен запрет на уступку права (требования) задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Закон о банкротстве, из которого следует, что до продажи дебиторской задолженности кредиторам должным быть приняты все меры по взысканию данной задолженности, считает уступку незаконной. Указывает на пропуск срока исковой давности и на то, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - финансового управляющего ФИО3, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Епифановская В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Истец ООО «Сантехмастер» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 67, 69, 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ООО УК «Форум» оказывало услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> 01 ноября 2015 года, ответчик зарегистрирована и проживала в указанном доме в <адрес>, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, право требования которой в установленном порядке перешло к ООО «Сантехмастер», определив размер задолженности за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года за содержание жилья в размере 24 710 рублей 80 копеек, за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года за подогрев воды в размере 521 рубль 54 копейки, уменьшив размер пени, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам истца срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года с учетом даты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обращения истца за выдачей судебного приказа в сентябре 2020 года, выдачей приказа 11 сентября 2020 года, его отменой 07 декабря 2020 года и обращением в суд с настоящим иском 19 января 2021 года ООО «Сантехмастер» не пропущен.

Конкурсный управляющий ООО «УК Форум» к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась, ее права настоящим судебным актом не затрагиваются.

Договор уступки права требования (договор цессии) от 25 декабря 2018 года заключен до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ, недействительным не признан.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифановской В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                          Е.В. Вахрушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 года.