Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2013 ~ М-1760/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-2397/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2013 года

гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Потаповой Н.В.

при секретаре                    Каримовой К.А.

с участием представителя истца Лебедева А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Пеньевской А.А. и Пеньевского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Пеньевской С. Ф. к Пеньевской А. А., Пеньевскому Е. А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Пеньевская С.Ф. обратилась в суд с иском к Пеньевской А.А., Пеньевскому Е.А. о признании за ней права собственности на автомобиль Шевроле Нива, выплате денежной компенсации ответчикам наследственной доли имущества.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде автомобиля марки «Шевроле Нива», .... года выпуска, идентификационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Владимира ФИО2 истцу и ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль: ответчику Пеньевской А.А. на .... долю, ответчику Пеньевскому Е.А. на .... долю. Истцу Пеньевской С.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль на .... долю и отдельное свидетельство на .... долю как в совместно нажитом имуществе супругов. Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом, Пеньевской С.Ф. принадлежит .... доли в праве собственности на автомобиль Шевроле Нива, Пеньевской А.А. и Пеньевскому Е.А. принадлежит по .... доли в праве собственности на спорный автомобиль. По оценке Владимирского экспертно-консультативного бюро от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет ..... Истец Пеньевская С.Ф. на основании ст. 1168 ГК РФ просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Пеньевского А.Ф., признать за ней право собственности на указанный выше автомобиль стоимостью .... признать за Пеньевским Е.А. право на получение .... стоимости автомобиля в размере ...., признать за Пеньевской А.А. право на получение .... стоимости автомобиля в размере ...., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Истец Пеньевская С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Её представитель Лебедев А.И., действующий по доверенности (л.д.11), исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Пеньевская А.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка (л.д.23). Возражений по иску не имела.

Судом ответчику Пеньевской А.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Ответчик Пеньевской Е.А. в судебном заседании исковые требования Пеньевской С.Ф. не признал.

Возражения мотивировал тем, что рыночная стоимость автомобиля значительно уменьшилась, т.к. после смерти наследодателя истица, пользуясь автомобилем, неоднократно попадала в аварии. Кроме того, по мнению ответчика, за истцом не может быть признано право на спорный автомобиль, поскольку при жизни наследодателя Пеньевская С.Ф. им не пользовалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Из материалов дела усматривается, что истец Пеньевская С.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Установлено, что на момент смерти Пеньевскому А.Ф. на праве собственности принадлежал, в том числе и автомобиль марки «Шевроле Нива», .... года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 20).

Нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из автомобиля выданы:

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на .... долю автомобиля пережившей супруге на имя Пеньевской С. Ф., р. №;

- ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство на имя Пеньевской С. Ф. на .... доли на наследственное имущество, состоящее из .... доли автомобиля, р.№ (л.д.8,9).

Как следует из материалов дела, наследниками по закону к имуществу Пеньевского А.Ф. также являются Пеньевская А.А. и Пеньевской Е.А., каждый из которых имеет право на .... доли.

Таким образом установлено, что преимущественная доля в наследственной массе принадлежит Пеньевской С.Ф.. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В связи с изложенным истцу принадлежит .... (или ....) долей в праве собственности на спорный автомобиль, из которых .... супружеская доля, .... доля по праву наследования. Наследникам - Пеньевской А.А. и Пеньевскому Е.А., принадлежит по .... доли каждому.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, преимущественная доля в наследственной массе принадлежит истцу Пеньевской С.Ф., в связи с чем суд полагает необходимым признать за ней права собственности на автомобиль марки «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

По сведениям Владимирского экспертно-консультативного бюро средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», .... года выпуска, по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (л.д.10).

По заключению эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебную экспертизу, рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... Рыночная стоимость автомашины на день открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ, который для истца является днем приобретения имущества, была определена экспертом ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в .... (л.д.65-72).

Сторона истца просила установить стоимость автомобиля в размере ...., согласно оценки Владимирского экспертно-консультативного бюро на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пеньевская А.А. с такой оценкой согласна.

Ответчик Пеньевской Е.А. иск не признал, указывая, что стоимость автомобиля после смерти наследодателя значительно уменьшилась.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, истец и ответчики считаются принявшими наследство, в силу ст. 1114 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданским законодательством не предусмотрено принятие наследства по частям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчик Пеньевской Е.А. в судебном заседании пояснил, что он не обращался к истцу, в чьем фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находился спорный автомобиль, об истребовании этого имущества, в ходе судебного заседания не заявлял встречных требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, расходов, понесенных в результате дорожно-транспортных происшествий по вине Пеньевской С.Ф.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд полагает определить стоимость спорного автомобиля в размере 239 930 рублей, как того просит истец.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, преимущественная доля в наследственной массе принадлежит истцу Пеньевской С.Ф., за ней признано право собственности на спорный автомобиль, стоимость которого определена в ...., то с неё (истца Пеньевской С.Ф.) подлежит взысканию в пользу наследников Пеньевского Е.А. и Пеньевской А.А. в счет компенсации долей в наследстве по .... каждому.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца Пеньевской С.Ф. понесенные последней расходы по оплате госпошлины.

Согласно квитанциям истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ..... (л.д.4,5,6). Размер госпошлины при цене иска в ....

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пеньевской С. Ф. к Пеньевской А. А., Пеньевскому Е. А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за Пеньевской С. Ф. право собственности на автомобиль марки «Шевроле Нива», .... года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью ....) рублей.

Взыскать с Пеньевской С. Ф. в пользу Пеньевской А. А. выплату стоимости .... наследственной доли стоимости автомобиля в размере ....

Взыскать с Пеньевской С. Ф. в пользу Пеньевского Е. А. выплату стоимости .... наследственной доли стоимости автомобиля в размере ....

Взыскать с Пеньевской А. А., Пеньевского Е. А. в пользу Пеньевской С. Ф. в возврат государственной пошлины по ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

Решение суда принято в окончательной форме «11» октября 2013 года.

Судья: Н.В. Потапова