Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-459/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002290-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                     31 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Слободенюка Е.С., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Беляева В.П.,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении Беляева Вячеслава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.П., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Беляев В.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Беляев В.П. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Беляев В.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р 896 НХ/27 регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Беляеву В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении Беляевым В.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,358 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Беляева В.П. состояния алкогольного опьянения.

Беляев В.П. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Беляев В.П. в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину, раскаялся в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст.226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО3, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Беляев В.П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, а также убедился в том, что Беляев В.П. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Беляев В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что порядок производства дознания в сокращенной форме установленный ст. 226.1 УПК РФ соблюден, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Беляева В.П. в особом порядке с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева В.П. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает Беляева В.П. вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, оказание помощи родственникам (матери, супруге, которая находится в декретном отпуске).

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

         С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Беляеву В.П. следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

           Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64 УК РФ.

           Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

            В отношении Беляева В.П. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

            Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Беляева В.П., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

       Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак Р 896 НХ/27 регион, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

         В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Вячеслава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Беляева В.П. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Беляева В.П. от уплаты судебных издержек.

         Вещественные доказательства (иные документы): акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку, список нарушений Беляева В.П., карточку операций с ВУ, карточку учета транспортных средств, документы на прибор «Алкотектор Юпитер», копию «Журнала учета водительских удостоверений на право управление транспортными средствами», DVD- диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ, - на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

          Реквизиты для оплаты штрафа: №, наименование: штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Новак Н.И.