Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-116/2023 от 15.08.2023

№ 11-116/2023 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

23 августа 2023 года                                                                        г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управдом Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 31 июля 2023 г. об отмене судебного приказа о взыскании с Мерзлякова А.А., Мерзляковой А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по заявлению ООО «Управдом Плюс» мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзлякова А.А., Мерзляковой А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 10 445,53 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 209 руб.

<дата> от должника Мерзляковой А.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда УР от <дата> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

ООО «Управдом Плюс» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что приказ вынесен в отношении двух должников, а банкротом признан один. Судебный приказ вынесен до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. ГПК не содержит такого основания для отмены судебного приказа. Кроме того, судебный приказ исполнен должниками в полном объеме. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 21311, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 21319 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 ФЗ № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

<дата> по заявлению ООО «Управдом Плюс» мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзлякова А.А., Мерзляковой А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 г. по март 2020 г. в размере 10 445,53 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 209 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Павловой К.В. от <дата> исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Мерзляковой А.А. в пользу взыскателя ООО «Управдом плюс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, солидарно в размере 10 654,53 руб., окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) Мерзлякова А.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) завершена процедура реализации имущества должника Мерзляковой А.А.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № вынесен до даты принятия решения Арбитражным судом УР о признании Мерзляковой А.А. банкротом. Более того, исполнительное производство в отношении данного должника окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, также до указанной даты. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, на момент принятия решения о признании должника банкротом денежное обязательство Мерзляковой А.А. перед ООО «Управдом плюс» отсутствовало, в связи с чем оснований для отмены судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в связи с завершением процедуры реализации имущества Мерзляковой А.А. взыскатель в настоящее время не имеет возможности обратиться с заявленными требованиями о взыскании долга за ЖКУ в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, регулирующего основания для отмены судебного приказа, носят существенный характер. Они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Управдом плюс», что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Статья 334 ГПК РФ предоставляет суду апелляционной инстанции полномочие в случае отмены определения разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление Мерзляковой А.А. об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░