Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-334/2023 от 08.11.2023

Дело № 4/1-334/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сосновка Тамбовской области 01 декабря 2023 г.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

адвоката Молоствова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Воробьева С.А., хх.хх.хххх. г.р., уроженца Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, образование среднее профессиональное, разведенного, до осуждения работавшего, судимого,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Воробьев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2022 г.

Согласно приговору, Воробьев С.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 27.12.2022 г. с зачетом периода с 16.12.2022 г., конец срока – 15.06.2024 г.

Осужденный Воробьев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл необходимую для обращения с ходатайством часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускает, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Воробьев С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Молоствов В.М. ходатайство поддержал, указав, что имеются основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку его подзащитный отбыл установленный законом срок наказания, стремится участвовать в содержании и воспитании малолетнего ребенка.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М., положительно характеризуя осужденного, в разрешении его ходатайства полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда об уведомлении потерпевших, указанное в ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в материалах личного дела осужденного отсутствует.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В ч.2 ст.80 УК РФ установлено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительным работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии сч. 4 ст. 80УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленных материалов, проанализированных судом, усматривается, что осужденный отбыл более одной трети срока назначенного наказания и за все время отбывания наказания нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Воробьев С.А. работает специалистом по пошиву швейных изделий, выполняет предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, вежлив и тактичен в общении с представителями администрации, признал вину в совершенном преступлении, поддерживает социальные связи.

Суд учитывает также, что осужденный принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда, по характеру доверчивый, общительный, спокойный, уравновешенный, не имеет исковых обязательств.

Таким образом, исследованные материалы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что установленный порядок исполнения и отбывания наказания, проводимая с осужденным воспитательная работа, привлечение к труду способствовали его исправлению, осужденный сделал для себя должные выводы, после чего стремится проявить себя с положительной стороны, уважительно относится к окружающим, соблюдает нормы и правила поведения.

Суд полагает, что представленные исправительным учреждением данные указывают на достаточное формирование у осужденного правопослушного поведения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а его исправление может быть достигнуто при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, – исправительными работами.

При этом суд учитывает, что Воробьев С.А. отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ запретов для замены назначенного наказания исправительными работами не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного, данных о личности осужденного, целей и задач назначенного дополнительного вида наказания, суд, обсудив вопрос о возможности освобождения осужденного от отбывания дополнительного вида наказания, не усматривает достаточных к тому оснований, считая, что осужденный нуждается в исполнении назначенного ему судом дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденногоВоробьева С.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2022 г. удовлетворить.

ЗаменитьВоробьву С.А. неотбытую на момент вынесения постановления часть назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2022 г. наказания в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 14 дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Воробьева С.А. от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 16.12.2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 лет, не освобождать.

Разъяснить осужденному Воробьеву С.А. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ судможет заменитьнеотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Галкина