Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2019 от 09.01.2019

Дело № 5-22/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                            23 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Экванта» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколект»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. заместителя начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Рязанской области, в рамках проведения административного расследования по делу, предусмотренному ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финколлект» (ООО «<данные изъяты>») направлено определение об истребовании сведений о совершении ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП в ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому в представлении запрашиваемых сведений отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Отказ в предоставлении сведений мотивирован тем, что истребуемые сведения не могут быть предоставлены, в связи с отсутствием технической возможности хранения и обработки информации после исключения из государственного реестра.

Также в протоколе указано, что ООО «Финколлект» (ООО «<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояло в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В связи с чем, должностное лицо считает, что объективные причины для непредоставления запрашиваемых сведений у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Отказ в предоставлении сведений со стороны ООО «<данные изъяты>» является невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы должностным лицом по ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Экванта» (ранее ООО «Финколлект») Разинов М.В. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что у должностного лица отсутствовали законные основания для возбуждения дела по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и истребований сведений, поскольку Общество с ДД.ММ.ГГГГ не является субъектом надзора ФССП РФ, в связи с исключением из государственного реестра. У Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку все имеющиеся сведения были своевременно предоставлены. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Общество исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то с этого времени Общество перестало заниматься такой деятельностью, при этом техническое оборудование и программное обеспечение было возвращено арендодателям, в связи с чем предоставить сведения о звонках, телефонных разговорах, смс сообщениях не представилось возможным, о чем было сообщено в административный орган. Обязанности хранить указанную информацию после исключения из реестра у Общества не имеется. Сведения которые имелись у Общества были предоставлены. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» переименовано в ООО «Экванта».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменно отзыве, указала, что поскольку срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ составляет 1 год, то Общество в течении 1 года должно хранить информацию о действиях ООО «<данные изъяты>», направленных на возврат просроченной задолженности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Рязанской области ФИО3 в связи с обращением ФИО1 на действия ООО МК «Финколлект», в отношении ООО «Финколлект» (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>») возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому у ООО «<данные изъяты>» запрошены следующие сведения (копии документов): информация о совершении Обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1: перечень способов взаимодействия с третьими лицами, сведения обо всех телефонных переговорах с третьими лицами, сведения о текстовых сообщениях (SMS-сообщениях), направленных Обществом с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи третьим лицам, сведения об использовании телефонного автоинформатора, содержание направленных в адрес третьих лиц посредством социальных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; копия договора займа, заключенного между Обществом и Суховой; копии заявок (заявлений) Заемщика на предоставление займа со всеми приложениями и дополнениями; сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по Договору, с приложением следующих документов: копии договора уступки прав (требований), со всеми приложениями, дополнениями и иными их неотъемлемыми частями; копии акта (реестра, описи) приема-передачи, в т. ч. выписки из них, сведений и документов по Договору, позволяющих установить дату уступки; копии документов, подтверждающих согласие Заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, копия заявления Заемщика об отзыве согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также результат рассмотрения заявления.

Согласно ответа представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Общество сообщило должностному лицу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о Заемщике были переданы в ООО «<данные изъяты>» по агентскому договору в целях возврата задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сотрудники Общества в целях возврата задолженности осуществляли звонки на контактные номера телефонов ФИО1, в порядке, предусмотренном законодательством о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, истребуемые сведения о количестве звонков, датах совершения переговоров, направлениях смс, аудиозаписях и текстах смс не могут быть предоставлены, в связи с отсутствием технической возможности хранения и обработки данной информации после исключения из государственного реестра. С момента исключения Общества из реестра, номера телефонов отсутствуют, договора с операторами сотовой связи о предоставлении доступа к корпоративным ресурсам расторгнуты.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из представленных материалов дела следует, что Общество уведомило должностное лицо о невозможности представления запрашиваемых сведений.

Собранные по настоящему делу доказательства и установленные обстоятельства в совокупности объективно не свидетельствуют о том, что юридическое лицо имело возможность для выполнения требований должностного лица, но не приняло всех зависящих от него мер по его выполнению. При установленных обстоятельствах умысла в действиях Общества не усматривается.

Несоблюдение обязанности хранить указанные сведения в течении нескольких лет, с учетом исключения Общества ДД.ММ.ГГГГ из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ подлежит прекращению, за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экванта» (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколект»), прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                И.Р. Хайбуллов