Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-43/2022 от 01.02.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000075-28

№ 2-68/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                                        пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием ответчика Шашловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.06.2014 по 18.12.2014 в размере 74 481,51 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Шашловой Л.В. был заключен в акцептно-офертной форме заключен смешанный договор кредитной карты Номер с лимитом задолженности в сумме хх ххх руб. 18.12.2014 ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности в течение 30 дней, оставленный должником без удовлетворения. Договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Задолженность Шашловой Л.В. перед истцом составляет 74 481,51 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Ответчик Шашлова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Шашловой Л.В. заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности хх ххх руб., под хх,х% годовых, путем подписания заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

19.12.2014 АО «Тинькофф Банк» Шашловой Л.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности по договору в сумме 73 282,28 руб.

30.10.2015 АО «Тинькофф Банк»» уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) № 11.

30.10.2015 ООО «Феникс» Шашловой Л.В. направлено уведомление об уступке права требования.

По состоянию на 18.12.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 73 282,28 руб., в том числе сумма основного долга – 37 557,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 23 760,84 руб., штрафы – 11 964,15 руб.

05.02.2015 по заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Шашловой Л.В. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 03.03.2015 по заявлению Шашловой Л.В. известный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением-анкетой, кредитной историей, заключительным счетом, договором уступки прав, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ последний платеж ответчиком в погашение задолженности в сумме ххх руб. произведен 10.07.2014.

После этого какие-либо платежи по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ не осуществлялись, доказательств обратному в судебном заседании не представлено.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 01.02.2022.

Таким образом, срок давности по кредитному договору к моменту подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности по данному договору составляет три года и истек в 2017 году.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шашловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с 07.06.2014 по 18.12.2014 в размере 74 481 руб. 51 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.