Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2020 (2-8809/2019;) ~ М-8359/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                            ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к А, Ф, Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к А, Ф, Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по плате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики.

Ответчики утратили право пользования указанной квартирой, однако с регистрационного учета не снялись.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик А в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Ф в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Н в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо: Представитель ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо: Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Из материалов дела усматривается, что стороны извещались судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения». При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ. №, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа выданного Мещанским районным судом города Москвы.

Из материалов дела также следует, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по иску ПАО РОСБАНК к Ф, А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: А, ДД.ММ.ГГ рождения, Ф, ДД.ММ.ГГ рождения, Н ДД.ММ.ГГ.

С момента возникновения у Банка права собственности на указанную выше квартиру ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В настоящее время собственником спорной квартиры является ПАО РОСБАНК.

            Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчики собственниками спорной квартиры, либо членами семьи собственника не являются, в связи с чем правомерными являются требования истца о признании их прекратившими право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат признанию прекратившими права пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина утратившим право пользования (право проживания) жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчиками право собственности на жилое помещение, квартиру по вышеуказанному адресу утрачено, в связи с обращением на неё взыскания, их право по пользованию жилым помещением прекращено, принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (07.11.2019г.) Банк являлся собственником спорной квартиры, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчиков, у суда не имеется.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит также из того, что заключая кредитный договор и передавая в залог квартиру, ответчики вступили в гражданско-правовые отношения с Банком, регулируемые ст. ст. 24, 334, 421, 819ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей возможность утраты право пользования жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 г. N 13-О-О "О проверке конституционного абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, что свидетельствует о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения содержатся в федеральных законах, согласно которым граждане и юридически лица свободны в заключении договора, в том числе при заключении договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, согласно положениям ГК РФ о залоге, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Ответчиками ходатайств о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заявлялось.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 6000рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК - удовлетворить.

Признать А, Ф, Н утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия А, Ф, Н с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с А, Ф, Н в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                     Е.Б. Деева