Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2024 (2-453/2023;) ~ М-426/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-10/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000572-36)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Становое 12 января 2024 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-10/2024 по иску Макеевой Валентины Никитичны к администрации Липецкой области и Государственному автономному учреждению «Елецкий лесхоз» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, -

У С Т А Н О В И Л:

    Макеева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкой области и Государственному автономному учреждению «Елецкий лесхоз» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью и наследником по завещанию после смерти отца К Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.04.1990 года. Наследодатель К Н.И. при жизни составил завещание, согласно которому завещал истцу и её сестре С Н.Н. (до заключения брака К Н.И.) всё своё имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе дом, расположенный в <адрес>. Родная сестра истца С Н.Н. 27.08.2021 года умерла. Таким образом, истец является единственным наследником после смерти К Н.И.. В обоснование заявленных требований истец также указала, что вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке площадью 22 641 +/- 376 кв. метров с кадастровым номером №. Наследственное дело после смерти К Н.И. не заводилось, поскольку в этом не было необходимости, но не смотря на это, истец в течение установленного действующим законодательством срока как наследник совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: после смерти наследодателя в течение определённого периода времени использовала земельный участок по его прямому назначению, а также приняла меры к сохранению имущества, принадлежавшего при жизни наследодателю и находившегося в доме. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить право собственности на фактически унаследованное имущество, а именно: на земельный участок, поскольку истец намерена распорядиться им по своему усмотрению. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства открывшегося после смерти отца К Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанный земельный участок.

В судебные заседания, назначенные на 26.12.2023 года и на 12.01.2024 года, истец Макеева В.Н. и её представитель по доверенности Мормуль А.Ю. не явились, о датах, времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания по делу к суду не обращались.

Представители ответчиков – администрации Липецкой области и ГАУ «Елецкий лесхоз» – в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания по делу к суду не обращались, письменных отзывов не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ:

«Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Судом установлено, что истец дважды вызывался судом для рассмотрения дела, однако, оба раза в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление Макеевой В.Н. к администрации Липецкой области и ГАУ «Елецкий лесхоз» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию без рассмотрения.

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 406 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.09.2022 года.

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ:

«Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

«1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: …

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, …. ».

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Макеевой Валентины Никитичны к администрации Липецкой области и Государственному автономному учреждению «Елецкий лесхоз» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам то, что истец вправе вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику при его обращении в налоговый орган по месту нахождения Становлянского районного суда Липецкой области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

Судья Е.А. Суханова