Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 ~ М-433/2022 от 21.06.2022

                                                                                                      Дело №2-556/2022

                                                                                       18RS0017-01-2022-000637-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     с.Грахово Удмуртской Республики                                 25 октября 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Малковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ивановой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Ивановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2013/84 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119218,11 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3584,36 рублей; со взысканием процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Ивановой Т.Н. был заключен кредитный договор № КФ-00-20/2013/84 с предоставлением кредита в размере 76530,61 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Заключенный договор является разновидностью договора займа, погашение кредита и уплаты процентов производятся ежемесячно согласно графика погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора цессии № ООО «Нэйва».

Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119218,11 руб.

Основываясь на положениях ст.307, 309, 310, 809, 810,811 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с полным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание ответчик Иванова Т.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из норм п. 1- 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

          Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и Иванова Т.Н. заключили кредитный договор № КФ-00-20/2013/84 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76530,61 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Согласно п.2.5, 4.3 Кредитного договора уплата процентов и основного долга производится ежемесячно согласно графика погашения в определенной сумме, сумма ежемесячного платежа составляет 3082,82 рубля.

Денежные средства Банком перечислены на счет Ивановой Т.Н., открытый в Банке (п.3,5 кредитного договора).

Согласно п.4.4.4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов клиент обязан возвратить кредит и проценты в размере и в срок, предусмотренные договором.

Согласно п.4.5 Правил Банк в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств вправе требовать начисление неустойки из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно, предоставленного расчета задолженность Ивановой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119218,11 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Тем не менее, ответчик Иванова Т.Н. в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Из материалов гражданского дела следует, выписка по счету суду не представлена, расчет задолженности составлен с ДД.ММ.ГГГГ. График погашений составлен по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.

Исковое заявление истцом направлено в Кизнерский районный суд УР согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, долг по кредитному договору может исчисляться не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № по выдаче судебного приказа усматривается, что ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) направил в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> УР заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивановой Т.Н. задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2013/84 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94697,68 руб. и госпошлины в размере 1520,47 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ивановой Т.Н. судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается. Истец обратился в Кизнерский районный суд УР за пределами шестимесячного срока.

Кроме того на момент обращения с указанным иском как к мировому судье так и в Кизнерский районный суд УР срок исковой давности уже истек, даже считая по графику погашений с учетом внесения последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований.

Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление и прерывание течения срока исковой давности, по делу не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств.

По настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуры медиации) не прибегали.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании государственной пошлины также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковое заявление ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) к Ивановой Тамаре Николаевне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-20/2013/84 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119218,11 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3584,36 рублей; со взысканием процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья                                    Э.А. Городилова