Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 29.01.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.

при секретаре                            - Солошенко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Таранцу Александру Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «РНКБ Банк» о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Таранец Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Таранцу Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Таранцом А.А, заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 15000 рублей, сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 182,5 годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электроном виде с соблюдением простой письменной формы, ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде индивидуального ключа (кода), направленного на номер принадлежащего ответчику мобильного телефона. Ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, из которой 15 000 руб.- сумма займа, 2 25000 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 254,97 руб. – проценты за 414 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1995,03 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО МК «Займер» мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым 18.0.2023 года выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи был отмене по заявлению заёмщика.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, какие-либо меры к ее погашению ответчиком не предпринимаются.

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к Таранцу Александру Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «РНКБ Банк» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Взыскано с Таранца Александра Михайловича в пользу ООО МФК «Займер» 15 000 руб. сумму займа, 2 250 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18254, 97 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 995,03 руб. пени, 1 325 руб. государственную пошлину.

Не согласившись с указанным решением суда, Таранец А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что мировым судьей не исследован вопрос о заключении договора между ООО МФК «Займер» и Таранец А.М. Ссылается на то, что никаких договоров, соглашений с МФК «Займер» не подписывал. Кроме того, считает, что мировым судьей не установлен факт получения ответчиком Таранец А.М. денежных средств займа от ООО МФК «Займер». Запрошенные банковские учреждения не подтвердили принадлежность указанной в исковом заявление банковской карты Ответчику. Ответчик отрицает получение им денежных средств от МФК «Займер».

В судебном заседании Таранец А.М. апелляционную жалобу поддержал, указал, на то, что денежные средства не брал, договор займа с истцом не подписывал,, однако подтвердил факт того, что телефонный номер указанный в договоре принадлежит ему, однако он им давно не пользуется.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения мирового судьи проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях включения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Таранцом А.М. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский заем в размере 15000 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее -Сайт).

Для получения вышеуказанного займа Таранец А.М, была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Согласно п 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлено, что срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий.

Пунктом 3 индивидуальных условий указанного договора установлена процентная ставка и порядок ее определения, а именно – на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 182,5 % годовых – 365 календарных дней (0,5 %) в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 2 250 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МФК «Займер» выполнило обязательства по договору потребительского займа путем перечисления денежных средств способом, выбранным заемщиком (п. 29 индивидуальных условий договора потребительского займа), а именно путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ всей суммы на банковскую карту – 220002хххххх3219, что подтверждается представленной суду справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя по заключенному договору потребительского займа обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом.

Первоначально ООО МФК «Займер» в предусмотренном ГПК Российской Федерации порядке обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Таранца А.М. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Таранца А.М. задолженности в размере 15 000 рублей- сумма основного долга, 2 250 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 254,97 коп. – проценты за 244 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1995,03 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 662, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от Таранца А.М. возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П;определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья удовлетворил иск исходя из доказанности факта заключения договора займа с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", СМС-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, факта неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора потребительского микрозайма и наличия у истца права требования на взыскание с ответчика суммы займа и процентов.

Согласно полученной в материалах дела справки от ООО «КТК Телеком», номер телефона, использованный при заключении договора займа, принадлежит Таранцу Александру Михайловичу. Ответчик данного обстоятельства не отрицал, указание ответчика на то, что данный номер телефона им не используется, ни чем не подтверждено.

Как мировому судье при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского микрозайма, либо доказательств опровергающих заключение указанного договора с истцом.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств факта заключения сторонами договора займа опровергаются материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный СМС-код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. В силу пункта 2 договора потребительского займа договор вступает в законную силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В материалах дела имеется справка о перечислении денежных средств Таранец А.М. на банковскую карту в размере 15 000 рублей.

Выводы о факте предоставления займа и размере задолженности сделаны мировым судьей на основании исследования соответствующих доказательств, что полностью отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического заключения договора займа отклоняются.

Тем самым, утверждения подателя жалобы о том, что договор займа им не заключался, опровергаются материалами дела, исследованными судами, поскольку судом факт заключения сторонами договора с подписанием его электронным аналогом подписи заемщика установлен.

Оферта на предоставление займа, принятая заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа, с условиями которого заемщик согласился, совершив действия по принятию указанной оферты.

Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, не опровергают, и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу, что между истцом ответчиком был заключен договор потребительского займа путем подписания со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи в порядке Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, к которому заемщик присоединился, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Таранец Александра Михайловича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                /подпись/                Вильховый И.Н.

Копия верна

Судья                                                 И.Н. Вильховый

Секретарь                                          ФИО5