Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-20/2024 от 15.03.2024

дело № 11-1-20/2024

12MS0021-01-2023-004667-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 26 апреля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к Суворовой С.Н., Суворову А.Е., Суворову А.Е., Суворовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым постановлено

иск ООО «Благоустройство» (ИНН №) к Суворовой С.Н. (ИНН №), Суворову А.Е. (ИНН №), Суворову А.Е. (ИНН №), Суворовой Л.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без удовлетворения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее ООО «Благоустройство» истец) обратилось в суд с иском к Суворовой С.Н., Суворову А.Е., Суворову А.Е., Суворовой Л.Н. (далее ответчики), в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 11214 руб. 16 коп., указав, что истец на основании проведенного конкурсного отбора и соглашения по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл от 12 августа 2019 года, заключенного с Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, определен региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл с 1 января 2020 года. Поскольку ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, в указанном населенным пункте определены места накопления ТКО, включенные в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, в спорный период Суворовым оказаны услуги по вывозу, транспортировке, обработке, утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО). Для проведения расчетов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному жилому помещению открыт лицевой счет №. Ответчики плату за услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 не вносили, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, истцом ООО «Благоустройство» принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований жалобы указано, что необорудование контейнерных площадок в соответствии с нормами СанПиН не говорит об отсутствии мест накопления ТКО и отсутствии вывоза твердых коммунальных отходов в д. Михаткино. Истец выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в дело маршрутные журналы не являются достаточным доказательством оказания услуг по обращению с ТКО. Само по себе невыполнение потребителями обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов от места проживания потребителей не является основанием для освобождения от оплаты данной коммунальной услуги.

Истец ООО «Благоустройство» представителя в суд не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Ответчики Суворова С.Н., Суворов А.Е., Суворов А.Е., Суворова Л.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков Виловатовская сельская администрация о рассмотрении дела извещена, представителя в суд не направила.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Согласно части 1 статьи 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 5 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортировка, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл, заключенным 12 августа 2019 года с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Марий Эл во исполнение положений пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО «Благоустройство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Марий Эл, в том числе, и на территории Виловатовского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора 20 декабря 2019 года был размещен истцом на своем официальном сайте в сети «Интернет» и газете «Марийская правда. Официальный ежедневник» №(432) от 20 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что ответчики Суворова С.Н., Суворов А.Е., Суворов А.Е., Суворова Л.Н. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета № ответчики плату за услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 не вносили, вследствие чего образовалась задолженность, рассчитанная по нормативу, исходя из количества лиц, проживающих по адресу: <адрес>, в размере 11214 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчикам услуг по вывозу отходов с места накопления ТКО, расположенного по адресу: <адрес> использование ответчиками ближайшей площадки для накопления мусора согласно схеме.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

В соответствии с пунктом 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее Правила № 1156), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах,

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках,

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчикам услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти пункт 10 Правил № 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170 (от мест, удаленных не более 100 м), а также использования истцом ближайших площадок для накопления мусора согласно схеме, осуществления мешкового сбора мусора. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов в октябре-декабре 2021 года не опровергают сведения Виловатовской сельской администрации о фактическом расположении в спорный период в д. Михаткино одной контейнерной площадки у дома № 1, расстояние до которой от дома ответчиков превышает допустимое.

Таким образом, вопреки доводам истца услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов, как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и наличие включенных в утвержденный органом местного самоуправления реестр мест (площадок) накопления ТКО, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств оказания истцом ответчикам услуги по обращению с ТКО и отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за эти услуги.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья К.Г.Шахова