Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2024 (2-7589/2023;) ~ М-5378/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-896/24      УИД 53RS0022-01-2023-007047-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием н/л Дорофеевой С.А., ее законного представителя Дорофеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Осиповой О.А. к Дорофееву О.А. об обращении взыскания на долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

СПИ Осипова О.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Дорофеев А.В. является должником по сводному исполнительному производству, остаток задолженности составляет более 170 тыс. руб. У должника имеется в собственности <данные изъяты> доля в праве на земельный участок в <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, поскольку иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности у Дорофеева А.В. не имеется. Другой долевой собственник принадлежащую должнику долю не приобрел.

Истец, представители третьих лиц ПАО "Россети Северо-Запад", УФНС России по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Н/л Дорофеева С.А., являющаяся долевым собственником земельного участка, ее законный представитель Дорофеева Ю.С. в заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что принадлежащую должнику долю в праве собственности выкупать не планируют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться лишь в судебном порядке с соблюдением всех необходимых процедур обращения взыскания на такое имущество.

Судом установлено, что в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится сводное исполнительное производство № № в отношении Дорофеева А.В., общая сумма задолженности по которому составляет: по основному долгу более 170 тыс. руб., по исполнительским сборам более 40 тыс. руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Дорофееву А.В. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером 53:11:0900103:194, расположенного по адресу Новгородская область, Новгородский район, Ракомское с/п, д. Желкун.

Другим долевым собственником (<данные изъяты> доли в праве) является н/л Дорофеева С.А.

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ЕГРН, полученными из Управления Росреестра по НО по запросу суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Как следует из письменных материалов дела, каких-либо денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства (помимо доли в праве на земельный участок в <адрес>, на котором расположен дом № №, в котором должник зарегистрирован по месту жительства) у Дорофеева А.В. не имеется.

Другой долевой собственник земельного участка в д. Желкун, в лице ее законного представителя, от приобретения доли должника отказалась

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Дорофееву А.В. <данные изъяты> долю в праве на земельный участок.

Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дорофеева А.В. в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Осиповой О.А. - удовлетворить.

Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам Дорофеева О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) по сводному исполнительному производству № №, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, на принадлежащую Дорофееву О.А. на праве собственности <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Взыскать с Дорофеева О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16.01.2024.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 16.01.2024