Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-13/2023 от 13.01.2023

66RS0016-01-2023-000015-93

Дело № 2-267/2023

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 22.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 15.03.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Бородавка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А. В. к Лукьянову М. В. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову М.В. о взыскании материального ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 606,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Лукьянову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 26.11.2022 к Лукьянову А.В. пришел его брат – Лукьянов М., с которым у них произошел словесный конфликт и Лукьянов М. стал наносить повреждения автомобилю истца, находящемуся во дворе <адрес>. При этом Лукьянов М., согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. УУП ОП № капитаном полиции ФИО5 (КУСП № от 26.11.2022) разбил переднее ветровое стекло, стекло левой передней двери, пнул ногой в заднюю левую дверь, из-за чего на двери образовалась вмятина. Автомобиль Лукьянова А.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> застрахован по Закону «Об ОСАГО» в страховой компании <данные изъяты> с 04.02.2022. Однако данный случай не является страховым. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2022, вынесенного ст. УУП ОП № капитаном полиции ФИО5 (КУСП № от 26.11.2022) в деяниях виновного лица отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. В связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного возмещения ущерба, за оценкой повреждений истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>». По результатам экспертного заключения № от 28.11.2022 стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет: 120 900 руб. Истец направлял ответчику телеграмму с уведомлением о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС, ее стоимость в размере 606,48 руб. также должна быть взыскана с ответчика. Согласно договора от 30.11.2022 за проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты> 8 500 руб. Данная сумма должна быть взыскана с ответчика. Кроме этого, не имея специального юридического образования, истец за составлением искового заявления и подачей его в суд обратился к ФИО6, с которым также был заключен договор и, согласно расписки, истец передал ФИО6 3 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 4-5).

Истец Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Лукьянов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что в результате противоправных действий Лукьянова М.В., 26.11.2022 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 28-29), получил механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП (л.д. 45-71), экспертным заключением <данные изъяты> от 28.11.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 900 руб. (л.д. 7-21).

Судом принимается во внимание указанное выше заключения эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

Постановлением ст. УУП отдела полиции № от 02.12.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Лукьянова М.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 17 УК РФ (л.д. 31).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обосновании своей позиции сторона ответчика не представила.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании с ответчика Лукьянова М.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего механические повреждения, на сумму 120 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб. (л.д. 22-24), расходы на оплату комплекса юридических услуг (по факту ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, причиненного Лукьяновым М.В.), в размере 3 000 руб. (л.д. 32-33), почтовые расходы (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 618 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером от 23.12.2022 (л.д. 3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лукьянова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова М. В. в пользу Лукьянова А. В. ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 606 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей, всего на общую сумму 135 724 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:          К.А. Пимурзина