Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2022 ~ М-1247/2022 от 07.04.2022

56RS0009-01-2022-001877-59, 2-1848/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Кауменовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абрамовой Н.В. к Прохоровой Е.Н. о вселении в жилое помещение, определения порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к Прохоровой Е.Н., в обоснование которого указала, что на основании договора дарения от <Дата обезличена> она является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры <...>. Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., жилые комнаты изолированы. В настоящее время другого жилья не имеет, ответчик препятствует ее вселению, дверь не открывает, на контакт не идет. Просит суд вселить ее в жилое помещение – квартиру <...> обязать Прохорову Е.Н. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование Абрамовой Н.В. жилую комнату площадью 12,1 кв.м., Прохоровой Е.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м., остальные помещения в квартире - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Ответчик Прохорова Е.Н., третье лицо Прохоров С.В. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так из материалов усматривается, что спорное жилое помещение – квартира <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Абрамовой Н.В. – 1/6 доля на основании договора дарения, заключенного с Прохоровым С.В. от 01.03.2022, Прохоровой Е.Н. – 1/2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <Номер обезличен> от<Дата обезличена> и 2/6 доли на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик Прохорова Е.Н. В настоящее время истец Абрамова Н.В. желает проживать в спорном жилом помещении, однако не имеет такой возможности в виду того, что ответчик чинит ей в этом препятствия. У истца ключей от входной двери нет, по этой причине вселиться и пользоваться жилым помещением она не имеет возможности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Положения пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, правомочие по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывает, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет.

Из выписки из ЕГРНИ от 12.05.2022, 02.06.2022 следует, что Абрамовай Н.В. другого жилого помещения в собственности не имела и не имеет.

Доказательств невозможности проживания истца с ответчиком в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что 1/6 доля в спорном жилом помещении – квартире <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Абрамовой Н.В., доказательств невозможности совместного проживания сторон суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Абрамовой Н.В. к Прохоровой Е.Н. об обязании Прохорову Е.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселении.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь спорной квартиры составляет 46,4 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь каждой комнаты составляет: 12,1 кв.м., и 17,1 кв.м.

С учетом того, что истец просит определить ей в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., ответчику комнату 17,1 кв.м., возражений относительно указанного порядка пользования ответчиком не представлено, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>: выделить в пользование Абрамовой Н.В. жилую комнату площадью 12,1 кв.м., соответственно номер 7 по кадастровому паспорту; Прохоровой Е.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м, соответственно номер 8 по кадастровому паспорту. Остальные помещения в квартире - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Абрамовой Н.В. и Прохоровой Е.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Н.В. к Прохоровой Е.Н. о вселении в жилое помещение, определения порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Вселить Абрамову Н.В. в жилое помещение – квартиру <...>.

Обязать Прохорову Е.Н. не чинить препятствий Абрамовой Н.В. в пользовании жилым помещением - квартирой <...>

Определить следующий порядок пользования квартирой <...>: выделить в пользование Абрамовой Н.В. жилую комнату площадью 12,1 кв.м., соответственно номер 7 по кадастровому паспорту; Прохоровой Е.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,1 кв.м, соответственно номер 8 по кадастровому паспорту. Остальные помещения в квартире - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Абрамовой Н.В. и Прохоровой Е.Н..

Взыскать с Прохоровой Е.Н. в доход муниципального бюджета госпошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.