Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-283/2023;) ~ М-3094/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                  г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием представителя истца ФИО21. и ответчика ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части № ФИО15 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился в суд с заявлением о привлечении к ограниченной материальной ответственности <данные изъяты> ФИО16.

Иск мотивирован тем, что ФИО17. в период исполнения обязанностей командира воинской части в нарушение требований приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не издал приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия военнослужащим ФИО18., которые самовольно оставили расположение воинской части. В результате бездействия ответчика указанным лицам за время их уклонения от исполнения обязанностей военной службы произведены необоснованные начисления и выплаты денежных средств на общую сумму №. Ввиду того, что ФИО19, как командир воинской части, не принял необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, то в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» обязанность по возмещению причиненного государству ущерба, по мнению истца, должна быть возложена на данного военнослужащего.

В ходе слушания дела помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО20. заявленные требования поддержал и просил привлечь ФИО22. к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик ФИО23. на заседании суда указал, что некоторым военнослужащим, указанным в исковом заявлении, были произведены излишние выплаты денежных средств, однако переплата осуществлена не только по вине командира воинской части, но и вследствие бездействия командиров подразделений, не осуществлявших своевременные доклады ФИО24 о фактах самовольного оставлении военнослужащими места службы. Кроме того, не во все периоды времени, в которые производились упомянутые приплаты, он исполнял обязанности командира воинской части.

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» ФИО25 в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями прокурора согласился и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в случае причинения им имущественного ущерба привлекается к материальной ответственности.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба регламентированы Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 2 названного Закона определено, что под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, а также излишние денежные выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно п. 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от №, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше № суток выплата им денежного довольствия приостанавливается со дня самовольного оставления части, указанного в приказе командира.

Как видно из приказов командира войсковой части от <данные изъяты> обязанности командира войсковой части № ФИО26

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части № усматривается, что военнослужащий войсковой части № ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ самовольно отсутствует на службе. Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и расчету излишних денежных выплат, составленного начальником отделения <данные изъяты> с личным составом ФКУ «<данные изъяты>» (далее – расчет), выплата денежного довольствия ФИО28 приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила №.

Как следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части №, ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы. Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и расчета видно, что выплата денежного довольствия данному военнослужащему приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишних начислений составила №. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и приказу командира упомянутой выше воинской части о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок без уважительных причин на службу, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия ему приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, как видно из расчета, сумма излишних начислений составила №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному времени на службу. Выплата денежного довольствия данному военнослужащему в соответствии с приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты, как видно из расчета составляет №.

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части № усматривается, что военнослужащий войсковой части № ФИО32. с ДД.ММ.ГГГГ самовольно отсутствовал на службе. Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и расчету, выплата денежного довольствия Дьяченко приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты составила № копеек.

Приведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти выводу о том, что ФИО33. во время исполнения обязанностей командира воинской части, не предпринял предусмотренных названным выше приказом Министра обороны РФ мер, направленных на предотвращение излишних денежных выплат военнослужащим, самовольно оставившим место службы, что привело к возникновению ущерба. В этой связи суд находит требования прокурора о привлечении ФИО34. к ограниченной материальной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суд считает, что размер ущерба определен истцом неверно, поскольку факт производства излишних денежных выплат военнослужащим ФИО35. по вине ответчика представленными документами не подтверждается. В частности, как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, приказа командира войсковой части № усматривается, что ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ самовольно отсутствовал на службе. Согласно приказа командира указанной выше воинской части № № при сверке личного состава с группировкой «<данные изъяты>», находящейся <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 ФИО38. по медицинским показателям был эвакуирован в филиал № <данные изъяты>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из госпиталя ФИО39. были выданы воинские перевозочные документы до ППД войсковой части №. Однако ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он убыл к месту жительства в <адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. добровольно явился в военный комиссариат и заявил о себе как о военнослужащем самовольно отсутствующем на службе. Выплата денежного довольствия данному военнослужащему в соответствии с указанным выше приказом командира этой же воинской части приостановлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда командиру стало известно о неявке ФИО41 в срок без уважительных причин на службу. Документов, свидетельствующих о том, что ФИО42. самовольно отсутствовал на службе продолжительностью свыше 10 суток, в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы истца о наличии ущерба в сумме №, причиненного переплатой денежного довольствия перечисленным выше военнослужащим, являются несостоятельными.

В то же время эти обстоятельства не влияют на выводы суда о наличии предусмотренных ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для привлечения ответчика к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и надбавки за выслугу лет, который согласно расчетному листку за январь №.

Доводы представителя ответчика о том, что в причинении ущерба виновны и другие должностные лица войсковой части № которые своевременно не докладывали командиру о самовольном оставлении военнослужащими воинской части, суд отклоняет.

Как было отмечено выше материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и пункта 107 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ несет командир воинской части, не принявший необходимых мер к предотвращению таких выплат.

Кроме того, согласно ст. ст. 82, 83 и 94 командир в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, он обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью воинской части, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора <данные изъяты> о привлечении военнослужащего войсковой части № ФИО43 к ограниченной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО44. в пользу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Н. Скорик