Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2022 ~ М-1310/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

16 августа 2022 года                               <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, с участием представителя истца-ответчика Ф.И.О11, представителя ответчика-истца Ф.И.О8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-04 (2-1481/2022) по исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску Ф.И.О2 к Ф.И.О4 о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 занял Ф.И.О2 денежные средства в размере183 000 руб. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке ответчик должна была вернуть деньги в сумме 183 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 дней. Таким образом размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составляет 25 957,76 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О4 долг в размере 183 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 957,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290 руб.

Ф.И.О2, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, указав в обоснование, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет оптовую торговлю цветами и растениями. В начале марта 2020 Ф.И.О4 осуществил поставку цветов Ф.И.О2 на общую сумму 182 941,21 руб. и предоставил рассрочку платежа. Вместо договора поставки с рассрочкой платежа в обеспечение расчета была написана расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О2 полностью рассчиталась с Ф.И.О4 по расписке, что подтверждается чеками. Оплата Ф.И.О2 производилась со счета ее дочери Ф.И.О3. Расчеты производились по указанию сотрудника Ф.И.О4 Ф.И.О5 на банковские карты следующих лиц: Крастина Ф.И.О6 И, Любовь Ф.И.О13, Вера Ф.И.О14 Ф.И.О4 предъявил новое требование по исполненной ранее расписке.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Ф.И.О4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Ф.И.О11, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик-истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Ф.И.О4 не признавала.

Представитель ответчика Ф.И.О8, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Ф.И.О4 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Третьи лица Ф.И.О12, Ф.И.О5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца-ответчика по встречному иску, представителя ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 была написана расписка, согласно которой она взяла у Ф.И.О4 в долг денежные средства в сумме 183 000 руб. (л.д. 9). Указанная расписка написана собственноручно Ф.И.О2, что в судебном заседании ею оспорено не было.

Из искового заявления Ф.И.О4 и показаний     его представителя в судебном заседании следует, что Ф.И.О2, получив денежные средства, в указанный в расписке срок – до ДД.ММ.ГГГГ долг не вернула. В связи с изложенным, согласно правовой позиции истца Ф.И.О4 с Ф.И.О2 подлежит взысканию сумма долга, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 957,76 руб.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Ф.И.О2 указала, что расписка была гарантией оплаты поставленных ей Ф.И.О4 цветов. Денежные средства, указанные в расписке Ф.И.О2 оплатила Ф.И.О9 со счета своей дочери.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование правовой позиции ответчика-истца по встречному иску Ф.И.О2 представлена расходная накладная (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О2 приобрела цветы в ассортименте на сумму 9 500 руб. (л.д. 85), а также чеки по операциям Сбербанк Онлайн о переводе различным получателям денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-35).

При этом представленная в материалы дела расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы Ф.И.О2 о безденежности займа.

Обстоятельства написания расписки, а именно - ее составление в целях гарантии исполнения ранее возникших заемных обязательств, не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным.

Чеки по операциям Сбербанк Онлайн также не могут быть приняты судом в качестве доказательства безденежности расписки, не подтверждают эти чеки и факт возврата Ф.И.О2 денежных средств именно Ф.И.О4, поскольку переводы были осуществлены на различные суммы, не соответствующие сумме займа, и на счета, принадлежащие иным гражданам. Тот факт, что по сведениям МИФНС России часть получателей денежных средств от Ф.И.О2 работают в ООО «Евротранс», также не может свидетельствовать о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате долга, так как документов, подтверждающих передачу (перечисление) денежных средств заемщиком займодателю представлено не было.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В настоящем случае Ф.И.О4 представил расписку с четким и недвусмысленным содержанием, которая признается судом допустимым, относимым доказательством по делу, подтверждающим факт возникновения между сторонами длящегося заемного обязательства. Между тем, доказательств обратного, а также доказательств возврата заемных денежных средств, ответчик Ф.И.О2 суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным возникновение заемных отношений между истцом Ф.И.О4 и ответчиком Ф.И.О2, и неисполнение Ф.И.О2 обязательств по расписке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", подтверждено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 957,76 руб. Данный расчет произведен истцом, проведен судом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет суд признает верным, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует последствия неправомерного удержания Ф.И.О2 денежных средств, в том числе и связанные с их обесцениванием вследствие инфляции.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик Ф.И.О2 суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С Ф.И.О2 подлежит взысканию в пользу Ф.И.О4 задолженность по договору займа в размере 183 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 957,76 руб.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5290 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Встречные исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О4 о признании расписки безденежной удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О4 к Ф.И.О2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О4 задолженность по договору займа в размере 183 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 957,76 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 к Ф.И.О4 о признании расписки безденежной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ