Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-146/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-241/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                             06 мая 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Ильинской – Ильинскому , Лындиной , Ильинскому о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Ильинской В.А. – Ильинскому С.А., Лындиной Н.С., Ильинскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и заемщиком Ильинской В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 112 107,62 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 17.09.2020г. наступила смерть заемщика Ильинской В.А. За период с 21.09.2020г. по 14.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 143 301,43 руб. Ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика указанную сумму кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в своем исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ильинский С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, также указал, что исковые требования банка признает в сумме 33 647,97 руб., приложив к заявлению справку ПАО Сбербанк о задолженности кредита по состоянию на 06.05.2022г. в сумме 33 647,97 руб.

Ответчик Ильинский В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (извещение вручено 30.04.2022г.), причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик Лындина Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение было направлено по адресу регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Лындиной В.С.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Ильинского С.А., Лындиной Н.С., Ильинского В.С.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае, смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 12.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Ильинской В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 112 107,62 руб. на срок до 36 месяцев под 19,9% годовых, а Ильинская В.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4 160,61 руб., дата платежа 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме перечислив на счет заемщика сумму в размере 112 107,62 руб.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполнялись в установленные договором сроки.

17.09.2020г. наступила смерть заемщика Ильинской В.А.

Как следует из выписки по счету заемщика Ильинской В.А., с сентября 2020г. платежи по кредиту прекращены.

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от 12.08.2020г. задолженность составила 143 301,43 руб., из них: просроченный основной долг 112 107,62 руб., просроченные проценты 31 193,81 руб.

Задолженность по кредиту рассчитана истцом по состоянию на 14.01.2022г., вместе с тем ответчиком Ильинским С.А. представлена справка ПАО Сбербанк России, согласно которой по состоянию на 06.05.2022г. (на день рассмотрения настоящего дела), задолженность составляет 33 647,97 руб. из них: сумма основного долга 31 560,54 руб., проценты 2 087,43 руб.

Представленная Ильинским С.А. справка ПАО Сбербанк России судом принимается, поскольку она выдана ПАО Сбербанк России и на ней имеется печать Банка и подпись сотрудника Банка.

Таким образом, по состоянию на 06.05.2022г. задолженность заемщика Ильинской В.А. по кредитному договору составляет 33 647,97 руб.

Судом установлено, что на момент смерти Ильинской В.А. принадлежало следующее имущество:

- 1/1047 доли земельного участка, кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>

- 4/12564 доли земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

- 1/6282 доли земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

- ? доля помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

- земельный участок, кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>

- 1/3 доля помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

- 1/46 доля земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

Из копии наследственного дела № открытого к имуществу Ильинской В.А., умершей 17.09.2020г. следует, что после смерти Ильинской В.А. с заявлением о принятии наследства по закону обратились Ильинский С.А. (супруг), Лындина Н.С. (дочь), Ильинский В.С. (сын), свидетельства о праве на наследство не выдано.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики Ильинский С.А., Лындина Н.С., Ильинский В.С. после смерти Ильинской В.А. обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что со стороны указанных ответчиков были предприняты все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти наследодателя.

Поскольку ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, к ним перешли все права и обязанности умершего, а значит, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ Ильинский С.А., Лындина Н.С., Ильинский В.С. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствует сведение о рыночной стоимости наследственного имущества, стороны не просили о проведении оценочной экспертизы, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Судом были истребованы сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества Ильинской В.А. на дату ее смерти.

Стоимость наследственного имущества:

- 1/1047 доля земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 42 625, 23 руб. (кадастровая стоимость 44 628 612,75 / 1/1047 (доля в праве);

- 4/12564 доля земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 14 208,4 руб. (кадастровая стоимость 44 628 612,75 / 4/12564 (доля в праве);

- 1/6282 доля земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 7 104,20 руб. (кадастровая стоимость 44 628 612,75 / 1/6282 (доля в праве);

- ? доля помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 131 166,36 руб. (кадастровая стоимость 524 665,43 руб. / ? (доля в праве);

- земельный участок, кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес> кадастровая стоимость составляет 88 252,8 руб.);

- 1/3 доля помещения, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 263 741, 45 руб. (кадастровая стоимость 791 224,36 руб. / 1/3 (доля в праве);

- 1/46 доля земельного участка, кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> составляет 60 232,51 руб. (кадастровая стоимость 2 774 881,23 руб. / 1/46 (доля в праве).

Поскольку наследники Ильинский С.А., Лындина Н.С., Ильинский В.С. приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на справки истца, не доверять которой у суда оснований не имеется, суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, на дату рассмотрения судом, подлежит взысканию с наследников умершей Ильинской В.А. – супруга Ильинского С.А. и детей Лындиной Н.С., Ильинского В.С. в размере 33 647, 97 руб. в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066, 00 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков, поскольку на момент подачи иска в суд и оплате госпошлины у заемщика Ильинской В.А. имелась задолженность перед банком в размере 143 301,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Ильинской – Ильинскому , Лындиной , Ильинскому о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Ильинской – Ильинского , Лындиной , Ильинского задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 647,97 руб., из них: сумма основного долга – 31 560,54 руб., проценты – 2 087,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                      З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022г.