Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 ~ М-550/2022 от 18.02.2022

№ 2-1375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Здраввый смысл" к Симоненко Андрею Ивановичу, Симоненко Оксане Владимировне, Симоненко Александру Андреевичу, Симоненко Вадиму Андреевичу, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Меншикова В.А., о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Здравый смысл" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Симоненко Андреем Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму 119 000 рублей 00 копеек. Заемщиком обязательства надлежащим образом исполнены не были. <дата> судом был вынесен Судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Симоненко Андрея Ивановича по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк». <дата> между ООО «Здравый смысл» и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор уступки прав требований, №<данные изъяты> согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем, ООО «Здравый смысл» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> по делу №, произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника – ООО «Здравый смысл». <дата> на основании данного Судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, которое было окончено <дата> по ст. 46 ч.1 п. 4. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении Симоненко Андрея Ивановича было на исполнении Новочеркасского Городского Отдела Судебных Приставов УФССП Ростовской <адрес>. После окончания исполнительного производства №-ИП в отношении Симоненко Андрея Ивановича, по основаниям ст. 46 п. 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен Взыскателю ООО «Здравый смысл». <дата> ООО «Здравый смысл» обратилось в Федеральную Налоговую Службу для получения сведений о наличии открытых банковских счетов на имя Симоненко Андрея Ивановича для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению Кредитными организациями. <дата> ответным письмом Федеральной Налоговой Службы было отмечено, что должник значится умершим с <дата>. <дата> ООО «Здравый смысл» обратилось к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Меньшиковой В.А. с запросом о предоставлении информации по наследственному делу № о наследовании имущества умершего Симоненко Андрея Ивановича. <дата> ВРИО нотариуса Новочеркасского нотариального округа Меньшиков А.С. сообщил о наличии наследственного дела № и необходимости обращения в суд к наследственному имуществу наследодателя. Из открытых источников, публикующих судебные решения по гражданским делам Новочеркасского городского суда по делу № установлено, что в круг наследником Симоненко Андрея Ивановича входят: супруга Симоненко Оксана Владимировна, <дата> года рождения, сын Симоненко Вадим Андреевич, <дата> года рождения, а также сын умершего от первого брака – Симоненко Александр Андреевич, <дата> г.<адрес> своевременно в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства по закону. <дата> ООО «Здравый смысл» обратилось к Мировой судье судебного участка № Новочеркасского судебного района с заявлением о правопреемстве в отношении наследников должника в рамках действующего судебного приказа по делу №. <дата> мировому судье поступила актовая запись о смерти № от <дата>, согласно которой должник умер <дата> Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа и направлено в адрес ООО «Здравый смысл», которое поступило <дата>, что подтверждается почтовым идентификатором Национальной Почтовой Службы (ШПА №), а также отмечено, что в порядке 129 ГПК РФ возможно предъявления иска Кредитора к наследникам умершего должника.

Просили суд взыскать солидарно с Симоненко Оксаны Владимировны, <дата> г.р., Симоненко Вадима Андреевича, <дата> г.р., а также Симоненко Александра Андреевича, <дата> г.р. 55700 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Симоненко О.В., Симоненко В.А.. Симоненко А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Меншикова В.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и Симоненко Андреем Ивановичем был заключен кредитный договор № на сумму 119 000 рублей 00 копеек, под 22% годовых, срок кредита по <дата>.Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей.

<дата> судом был вынесен Судебный приказ по делу № взыскании задолженности с Симоненко Андрея Ивановича по кредитному договору № от <дата> в пользу ПАО «СКБ-банк».

<дата> между ООО «Здравый смысл» и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор уступки прав требований, <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем ООО «Здравый смысл» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

В соответствии с определением Мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> по делу №, произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника – ООО «Здравый смысл».

<дата> на основании данного Судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от <дата>, которое было окончено <дата> по ст. 46 ч.1 п. 4. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> Симоненко Андрей Иванович умер.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявши наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу нотариуса Меншиковой В.А. после смерти Симоненко А.И. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Симоненко Александр Андреевич, супруга наследодателя Симоненко Оксана Владимировна действующая за себя и несовершеннолетнего сына Симоненко Вадима Андреевича. Свидетельства о праве на наследство наследникам по настоящее время не выдавались.

Таким образом, наследником после смерти Симоненко А.И. являются его супруга и сыновья.

Размер задолженности по кредитному договору №№ от <дата> составляет: 55 700 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 55700 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1871,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Здравый смысл" к Симоненко Андрею Ивановичу, Симоненко Оксане Владимировне, Симоненко Александру Андреевичу, Симоненко Вадиму Андреевичу, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Меншикова В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симоненко Оксаны Владимировны, <дата> г.р., Симоненко Вадима Андреевича, <дата> г.р., а также Симоненко Александра Андреевича, <дата> г.р. в пользу ООО "Здравый смысл"задолженность в размере 55700 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.