Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 28.02.2023

Уголовное дело № 1-284/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Головацкого В.П. и его защитника – адвоката Иващенко С.В. предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головацкого В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности комплектовщик-упаковщик, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ мать - ФИО5 и сестру – ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

и осужденного приговором Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головацкий В. П. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Головацкий В.П., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния), которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Головацкий В.П., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес>, где был остановлен сотрудниками <адрес>, находящимися при исполнении служебных обязанностей, и обнаружили Головацкого В.П. с явными признаками опьянения, в связи с чем, ему в указанном месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, Головацкий В.П. отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении от прохождения которого, он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается нахождением в состоянии опьянения для целей ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Головацкого В.П. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Головацкому В.П. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Головацкий В.П. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Головацкому В.П. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Головацкого В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Головацкий В.П. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Кроме того, подсудимому Головацкому В.П. органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Головацкий В.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Головацкий В.П. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Головацкого В.П. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения не нуждается.

Данные настоящего экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, не вызывают у суда сомнений во вменяемости Головацкого В.П. как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей № г.р., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери и сестры и их состояния здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ранее Головацкий В.П. был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление образует рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая, что Головацкий В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, что не противоречит требованиям ст. 56 УК РФ, полагая, что указанное наказание в виде лишения свободы, достаточно для исправления Головацкого В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судом назначается и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Головацкого В.П., а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить по инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает при наличии отягчающего вину обстоятельства, также суд не находит и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не рассматривается.

Кроме того, суд учитывает, что Головацкий В.П. совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основное наказание в виде лишения свободы согласно справке Головацким В.П. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. При этом не имеет значения фактическое отбытие полностью или частично наказания по первому делу.

В связи с чем, суд полагает, что окончательное наказание Головацкому В.П. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывать Головацкому В.П. наказание в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей Головацкого В.П. в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

В срок отбытия им наказания зачесть срок наказания отбытого по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Головацкого В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Головацкому В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Головацкому В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В срок отбытия им наказания по настоящему приговору зачесть срок наказания отбытого по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья:             -подпись-            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>